Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihale ile alınan yemek pişirme ve temizlik işinde eksik işçi çalıştırmasından dolayı uygulanan para cezasının hakedişten kesilmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava, bu hali ile sözleşmeden kaynaklanan hakedişin ödenmemesi ile ilgili olup işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı, sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmediği, hizmet sözleşmesi ile ilgili bulunmadığı anlaşılmakla, iş hukukunu ilgilendirmeyen uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2020 NUMARASI : 2019/235 2020/119 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi....
İş ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal iddiasına dayalı olarak ve konuta hasar verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının davacı siteye ait konutta kira ödemeden oturduğu, taraflar arasındaki davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri özel bir mahkemedir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1. maddesine göre "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarında" İş Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacının iddiası fuzuli işgal nedeniyle alacak olduğuna göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın taraflar arasındaki önsözleşmeden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen özsözleşmenin işçi ile işveren arasında düzenlenen bir sözleşme niteliğinde olup, 5521 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca iş mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, ancak davanın açılış tarihi itibariyle Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile İzmir İş Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir Büyükşehir Belediye sınırları olarak tespit edildiği, Selçuk ilçesinin de 5216 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, bu nedenle anılan davaya özel mahkeme olan İzmir İş Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, belirgin şekilde ....maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından ... .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Maddenin amacı borçlunun takip başladıktan sonra kötü niyetli olarak menfi tespit davası açmak suretiyle takibi uzamasının veya engellenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ancak Sahtelik iddiası ile açılan menfi tespit davalarında (senedin gerçek bir borcun karşılığı verilmediği, teminat amaçlı alındığı veya tehdit, zorla hile ile vs alındığı iddiaları ) tedbir yolu ile icranın durdurulmasına karar verilebilmektedir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduklarını, davacıya kayınpederi ve kayınvalidesinin hatırına davalının borç para verdiğini, davacıyı eşi Fethi Uçar’dan dolayı tanıdığını, davacının davalı şirket aleyhine açtığı iş davası neticesinde para alacağını beyan ederek müvekkilinden para aldığını, borcunu ödemeyen davacıya icra takibi başlatıldığını, senetlerin bizzat davacı tarafından doldurulduğunu, davacının icra takibine itiraz etmediğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını beyanla davanın reddini ve takip tutarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve görevsizlik itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının işçilik alacaklarına ilişkin açtığı Ankara 1. İş Mahkemesi'nin 2016/11 E.-2016/755 K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; menfi tespit talebine ilişkindir....
