DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T4 vekil edeni şirketin çalışanı olduğunu, diğer davalı T3 T4den alacaklı olduğunu ileri sürerek, Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2009/5727 Esas sayılı dava dosyası kapsamında başlattığı icra takibi nedeniyle müvekkili şirkete maaş haczi gönderildiğini, bunun gereklerinin yerine getirildiğini, ancak daha sonra yine davalı alacaklı T3 T4 aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2014/4011 esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili şirkete İİK'nun 89.maddesi kapsamında birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, söz konusu bu ihbarnamelerinin maaş haczine ilişkin olduğu düşünülerek itiraz etmekte gecikildiğini, bu nedenle üçüncü haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini, ancak takip borçlusunun vekil edeni firmadan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/632 ESAS - 2022/43 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının daha önce Davalının yetkilisi olduğunu, Swat Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri A.Ş firmasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmış olduğunu, müvekkilinin çalıştığı iş yerinden haklı nedenle iş aktini fesih edip ayrılmış olduğunu, davalı şirkette davacının yerine sahte imza atıldığını, davacının aleyhine Küçükçekmece 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işçi olan davacının işveren olan davalıya teminat amacıyla verdiği bononun bedelsizliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bononun teminat amacıyla değil, çalışmasına karşılık avans olarak verildiğini, ancak davacının parayı aldıktan sonra işe uğramadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın işçi ve işveren arasındaki iş hukuku ilişkisi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın ... İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 17/05/2016- 01/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi vermiş olup, yine davalı vekili Av. T7 nın Dairemize gönderdiği 01/10/2021 tarihli istinaf talebinden vazgeçme dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu senedin hile ile alındığının davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin 3 yıldan beri davalıların işyerinde işçi olarak çalıştığını, imzaladığı belgeden dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalılar vekili cevabında, davacının müvekkili ...’ın yanında çalıştığını beyan etmiş, ancak senedin borç para nedeniyle düzenlendiğini belirtmiştir. Davacı ile davalı ... arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğuna göre uyuşmazlıkta iş mahkemesi görevlidir. Mahkemece görev yeri düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/150 ESAS 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının idareye vermiş olduğu 06.02.2015 tarihli feragatname ile Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2012/1459 Esas sayılı dosyasında belirtilen 29.520,44- TL'nin ödenmesi durumunda geriye kalan Samsun 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir ... 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/77 ESAS-2019/539 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müteveffa işçi Şemsettin Kuzgun ile davalı işveren Kara-Can inşaat firması arasında iş akdi bulunması nedeniyle aralarında ticari bir ilişki olmadığını, müteveffa işçi Şemsettin Kuzgun'un mirasçılarına karşı Bursa 9....
Ltd.Şti.nin devamı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkilinin ticari defterlerine dayanmasının ispat kurallarına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı, davacının daha önce çalıştığı ve senedi boş olarak verdiği işletmenin davalı işletme olarak ticari hayatına devam ettiği, uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
