"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işletme devrinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’ne aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki sözleşme gereğince dava konusu işletmenin davacı yanca davalıya devir ve teslim edildiği, sözleşmede açıkça belirtilen şartların, sözleşmede belirtilen tarihlerde taraflarca yerine getirilmemesi halinde devir alan ve devir edenin her türlü kaybının tazmininin karşılıklı olarak birbirlerinden talep edebileceğinin belirtildiği, davacının sözleşme gereği yükümlüğünü yerine getirdiği, davalının işletme devrinden kaynaklı bakiye borcunu ödediğini ispat edemediği, karşı dava yönünden ise; dava konusu işletmenin sözleşme gereğince teslim alındığına göre, davalı karşı davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne davalı /karşı davacının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/381 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ......
işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2019/2 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 409,20 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.03.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2019/3 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 409,20 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2019/4 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 409,20 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2019/5 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 409,20 TL'nin TİS...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :09/11/2021 ESAS NO :2019/261 KARAR NO :2021/344 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14.2.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14.2.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat (sözleşmeden kaynaklı) istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, devredilen işletmenin niteliğine göre TTK'nın 11 ve 12 maddeleri gereğince ticari işletme sayılan davaya konu maden sahasının devri ile ilgili uyuşmazlığın aynı kanunun 4. Maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2022/515 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 27.01.2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 512,33-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 431,63-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık...
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak " Davacı tarafından verilen beyan dilekçesinde müvekkilinin defterlerinin ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirket tarafından davacıya ait abonelik için tahakkuk edilen kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davanın, davacıya ait (..............
İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf işletme ---- olarak, davacının------ bulunup bulunmadığı, bu adı kullanma hakkı bulunmasına rağmen, 3. ------ zararın üzerinde toplanmaktadır. Ticari işletme devir sözleşmesinde, aksi kararlaştırılmadıkça,------- gerekir. Bu bakımdan----------- dahil olmak üzere bütün ---- yer alır. Mevzuatımıza göre--------------ayırmak için kullanılırken, ------ fark etmeksizin, işletmenin benzer işletmelerden----- arasındaki yazılı sözleşmede, bu---- ---- kayıt bulunmadığından,----------- adının da devredilmesi gerekir. Ticari işletmenin devri, niteliği itibarıyla satış sözleşmesi mahiyetindedir....
