Dosyamız konusu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, icra takibinin durumuna ilişkin ihtiyati tedbir 72/3 maddesinde düzenlenmiş olup "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünü getirmiştir....
Davada davacılar vekilince terditli olarak aynı zamanda taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve şimdilik 50.000,00 TL işletme devrinden kaynaklı alacak talep edilmiş ise de; davacılar vekilince ilk talepleri ispat edilemediğinden ve yapılan araştırma ve toplanan delillerle işletme devrinin fiilen yapıldığı davacılar tarafından ispatlanamadığından taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir....
Şirket hissesinin devrinden dolayı sözleşmeye dayalı alacak tutarı olup takip konusu alacağını oluşturan sözleşmeden kaynaklı tutarın davalı tarafından ödendiğine dair her hangi bir belge ibraz etmemiş olduğu, icra takip olan 02.07.2019 tarihi itibari ile davalıdan 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu görülmüş ve tespit edilmiştir...Davacının takip öncesi faiz talebi mevcut olup, T.C. ....İcra Müdürlüğü 2019/... E esas nolu takipteki asıl alacak bakiyesi olan 96.000,00 TL olduğu ve ticari temerrüt faizinin 7.830,99 TL olup davacının sözleşmeden kaynaklı 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu tespit edilmiştir....
İnşaat ve İşletme A.Ş.'ye devrine karar verildiği, bu karar uyarınca 24/10/2014 tarihinde davalı ... İnşaat ve İşletme A.Ş.'ye satıldığı, davalı ... İnşaat ve İşletme A.Ş.'nin bu gayrimenkulü satışa çıkardığı, davalı ... İnşaat ve İşletme A.Ş.'nin dava konusu taşınmazın satışı için düzenlediği gayrimenkul satış şartnamesinin gayrimenkulün teslimi başlıklı 15. maddesine göre hali hazırda ... tarafından kullanılan taşınmazın belli bir süre bu şekilde kullanılmaya devam edileceği, gayrimenkulün fiili tesliminin tapu devrinden itibaren en geç 6 ay içinde yapılacağı, bu süre içinde yapılamaması durumunda 6 aydan sonrası dönem için kira ödeneceği hükmünün bulunduğu, davalı ... İnşaat ve İşletme A.Ş.'nin 20/08/2014 tarihli "... Parselde Bulunan Gayrimenkulün Fiili Teslimini İlişkin Taahhütname" başlıklı taahhütname ile sözleşmenin yukarıdaki maddesine uygun olarak taahhütte bulunduğu, dava konusu taşınmazın davacı ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, icra takibine konu bononun ortaklıktan ve şirket müdürlüğünden ayrılan davacı şirketin eski müdürü ... tarafından karşılıksız olarak düzenlendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
K..’e ait arazi üzerinde 10 yıllık işletme karşılığı yaptığı L.....Otel inşaatına .......-TL bedelli mutfak ekipmanı verildiğini, buna karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin konu edildiği icra takiplerinin kesinleştiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalı Altan Isı Sistemleri Ltd Şti'nin otelin geriye kalan işletme hakkını diğer davalılara devrettiğini, bu devir ilişkisinin muvazaalı olarak gizlenmeye çalışıldığını, işletme devrinden dolayı işletmenin borçlarından davalıların birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenmeyen faturalar toplamı ......-TL’nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik bu miktardan fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla .......TL’lik kısmının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A......I........
Dava; Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır....
Davacının murisi ---- davalı şirket temsilcisi arasında ---- tarihli ticari işletmenin devri protokolü ile karşılıklı taraflara hak ve edimler yüklendiği tespit edildiği, ardından tarafların bu defa ---- tarihinde ---- başlıklı devreden ----- ile devir alan davalı ----- arasında noter huzurunda imzalanan sözleşme uyarınca devir eden davacı murisi ---, davaya konu edilen ---- işletme hakkının tamamının ------ karşılığında devir alana devrettiğini, bedelini nakden ve tamamen aldığını, başka bir alacağının kalmadığını, kabul ve beyan ettiğini, yine devir alan ---- vekili tarafından da işletme hakkının tamamının ----- karşılığında devir edenden aldığını, devir bedelini nakden ve tamamen ödediğini, herhangi bir borcunun kalmadığını kabul ve beyan etmiştir....
bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte, 9-) 12/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 905,05 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 10-) 01/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 1136,86 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 11-) 02/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 710,42 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.3.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 12-) 03/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 907,97 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.4.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 13-) 04/2012 dönemine ait TİS'den...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının malik olduğu taşınmaz hissesini ... Noterliği'nin 23/07/2009 tarih ve 5593 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satış bedelinin tamamını ödediğini ve tapusunu aldığını ancak davalının bakiye satış bedelinin tahsili için aleyhine takip başlattığını ileri sürerek bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve sonrasında imzalanan adi yazılı sözleşmede davacının bakiye satış bedelini tapu devrinden sonra ödeyeceğinin kararlaştırıldığını ancak tapu devredilmesine rağmen ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
