DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12.04.2023 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 14.04.2023 Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile evli olduğu dönemde dava konusu senedi boş olarak imzaladığını ancak boşandıktan sonra boş senedi doldurarak Ereğli (Konya) ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, 15.08.2014 tarihinden bu yana müvekkilinin maaşından her ay 1/4 oranında kesinti yapılarak ödediğini ve 130.000,00 TL daha borç miktarı olduğunu ileri sürerek Ereğli (Konya) ......
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; eser sözleşmesine dayalı olarak davalıya avans olarak verildiği iddia edilen çekten ötürü borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olup, dava sırasında çek karşılığının ödendiği iddiasıyla istirdat davasına dönüşmüştür.Davacı vekili; taraflar arasında 14.08.2015 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacının peşinat olarak davaya konu çeki davalıya verdiğini ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden çekin bedelsiz kaldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini dava ve talep etmiş; dava çek karşılığının davacı tarafından ödendiği iddiasıyla istirdat davasına dönüşmüştür.Davalı vekili ise; davalının sözleşme konusu edimini yerine getirmek istemesine rağmen davacının ödemelerini yapmaması nedeniyle, davalının işi yapmasının engellendiğini, işin gecikmesinde davalıya kusur atfedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, resmi ikrazatcılık sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Nitekim aynı nitelikteki bir davada Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 26.05.2011 tarih ve 2011/170-2011/324 E.K sayılı kararı ile Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi görevli kabul edilmiştir. 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce gönderme kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 3. Ve 13. Hukuk Dairesince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/682 Esas KARAR NO: 2022/65 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait çeklerin kaybolması nedeniyle, söz konusu çeklerin ziya ve iptali için --- tarihinde tarafından, ---- esas numarasıyla görülen çekin ziya ve iptali davası ikame edildiğini, ara karar üzerine --- verildikten sonra mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, ayrıca bu konuda --- numarasıyla ---çeklerin kaybolduğuna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi olmaları nedeniyle iptali talep ettikleri -------------- tarihinde taraflarına tebliğ edilen bir muhtıra ile çeklerin hamillerinin ortaya çıktığını, çeklerin ---yazısıyla takas sistemine,----- tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, muhtıranın devamında da işbu muhtıranın tebliğinden itibaren...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ......
Bu miktara, davacının borçlu bulunmadığını ileri sürüp iptalini istediği ....908,00 TL çek bedeli de eklendiğinde toplamda 111.508,00 TL olduğu, bu miktardan davalının gerçekleştirdiği imalât bedeli olan 55.200,00 TL düşüldüğünde davacının nakit ve çekle fazla ödemesinin 56.308,00 TL kaldığı ve bozmadan önce verilen karar ile ikinci kararda çekle ilgili menfi tespit kararı verilip istirdat kararı verilmemesine dair davacı tarafça temyiz yoluna başvurulmadığından bu husus kazanılmış hak oluşturmuş olup, bu durumda 56.308,00 TL'den çek bedeli ....908,00 TL düşüldükten sonra 35.400,00 TL yönünden istirdadı ile hüküm fıkrasında numara keşide tarihi ve bedelleri gösterilen toplam ....908,00 TL'lik çekler yönünden bedelsiz olmaları nedeniyle iptâllerine ve bu çeklerle ilgili varsa başlatılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak daha fazla miktarda istirdat kararı verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/558 KARAR NO : 2021/796 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında--- bedelli------ konu iş, --- tarafından yapılmadığını, sözleşmelerin başlangıcında davalı şirkete----- davalı şirket adına hareket ---- asıl çeklermiş gibi müvekkiline iade ettiğini, ancak asıl iade etmesi gereken ---- içinse---- aracılığıyla tahsil edilme tehdidini müvekkiline yönelttiğini, ----dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, sözleşme konusu işlerin yapılmadığının----- alınan rapor ile tespit edildiğini, dava konusu----alıkonulduğunu, davalı şirket adına hareket-----yargılandığını belirterek davalı tarafından---- müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2017/512 Esas-2018/796 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Menfi Tespit (İstirdat) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, Menfi Tespit (İstirdat) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar Arasında 24.03.2017 tarihinde Protokol başlıklı sözleşme imzalandığını, Protokolün 3. maddesi Uyarınca işin bedeli 526.255,00 TL olduğunu, davacının Protokolün 3. Maddesi Kapsamında; peşinat olarak 126.255,00 TL' yi 25.04.2017 tarihinde ... Ostim Sanayi Şubesinden, davalının ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinden dolayı kefaleten sorumluluğun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
Ali Osman Sönmez Bulvarı No:19 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/959 ESAS 2018/1108 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : ... TC: ... VEKİLİ : Av. ... Turkuaz Mah. 4318 Cad. Ak 17/15 Etimesgut/Ankara DAVALI : ... OTO KUYUM. İNŞ. VE ASAN. SAN TİC LTD ŞTİ Samanlı Mah. Serin Sokak No:138 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/2 16245 Osmangazi/Bursa DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2018/812 esas sayılı dava dosyasında; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı TET ... Asansör ......
