ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/564 Esas - 2020/455 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/564 Esas - 2020/455 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki dekor ve işleme yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... A.Ş.nin 13/09/2019 tarihinde müvekkili ... ile ... aleyhine .... esas numaralı dosyası ile her biri 1.500.000,00 TL bedelli, 07/09/2019 keşide ve vade tarihli iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, bonolarda davacı ... adına atılmış ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Dava dilekçesinde icra dosyasında davalıya ödenen paranın avans faizi ile tahsili talep edilmiş, ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulmamıştır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, daha önce Yüksek 15. Hukuk Dairesince incelenmiş bulunmasına göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21.2.2011 gün, 2010/8105-2011/2205 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 21.6.2010 gün 3342-3549 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 15.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 18.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup kooperatifler hukukunu ilgilendiren bir husus bulunmamasına göre istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa sebebiyle menfi tespit, istirdat ve uğranılan zararın giderilmesi istemlerine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/413 E 2017/103 Karar SAYILI DOSYASINDA; ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/356 E 2018/235 K SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ :10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflarca dava takip edilmediğinden 11/10/2018 tarihinde birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/413 E sayılı dosyasının ve birleşen Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 720.000,00 TL bedelli çekler yönünden davanın işlemden kaldırıldığı, 20/10/2022 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2018 NUMARASI : 2014/1349 E-2018/374 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan muvazaa nedeniyle istirdat ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun Bilinen adreste tebligat:Madde: 10- tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilenen en son adresinde yapılır. (Ek fıkra: 11/1/2011-6099/5 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2023/48 ESAS 2023/63 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile evli olduğu dönemde dava konusu senedi boş olarak imzaladığını ancak boşandıktan sonra boş senedi doldurarak Ereğli (Konya) 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1987 sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, 15.08.2014 tarihinden bu yana müvekkilinin maaşından her ay 1/4 oranında kesinti yapılarak ödediğini ve 130.000,00 TL daha borç miktarı olduğunu ileri sürerek Ereğli (Konya) 1....
