in iş bu lredi sözleşmesinden doğan kredi alacağı için ipotek tesis ettiğini, dolayısıyla ipotek borçlusu olan adı geçene tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, dava dışı ...'in ipotek borçlusu olarak kendi sorumluluğundaki borcunu ödediğini, müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi 10.000 TL. Kefalet limiti ile imzalayan davacının sorumluluğunun bu limit sınırları içinde dedam ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile yapılan genel ticari krediye ilişkin sözleşmede kefil olduğunu, müvekkiline 2007 yılında tarihsiz bir adet Genel Kredi Sözleşmesi, iki adet kredi limit artırım evrakı, tapu sicil müdürünce boş şekilde imzalanmış 1 adet ipotek tesis evrakının boş olarak imzalattırıldığı, 30.04.2007 tarihinde imzalanan 25.000 TL bedelli kredinin sözleşme süresi içerisinde asıl borçlu tarafından ödendiğini, 10.04.2009 tarihinde davalı bankanın müvekkiline ihbarname göndererek asıl borçluya ait kredi borcunu kefil sıfatıyla ödemesini istediğini, taşınmazı üzerinde ipotek bulunduğunun...
menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının şimdi menfi tespit talep ettiği dosyalardan ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı ... aleyhine Bursa 16.İCra Dairesinin 2017/... esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ...'ın gerçekte davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ipotek belgesinde sözü geçen 580.000-TL'nin hiçbir zaman davacıya ödenmediğini, bu hususta icra dosyalarına gerekli itirazları da yaptıklarını ileri sürerek ipotek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, davacının dava dışı bir şirkete satmış olduğu maldan kaynaklanan alacağının teminat altına alınması için davalının taşınmazları üzerinde ipotek tesisi istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkemenin ipoteğin fekki davası yönünden verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu düşündüğümden saygıdeğer çoğunluğun menfi tespit davası için doğru olan kararını ipoteğin fekki davasına da teşmil ederek her iki dava yönünden bozma kararı oluşturmasına karşıyım.12.11.2015...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesine dayanan menfi tespit ve ipoteğin fekki isteğinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 355 maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Patnos 1....
Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
Dava konusu 465 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesine ilişkin olarak dava dışı 3. kişinin borcundan dolayı davalı banka lehine tesis edilen ipotek nedeniyle taşınmazı sonradan ipotekli olarak satın alan davacı tarafından açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 14. Öncelikle, menfi tespit davası ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: 15. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 16. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. 17....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkiline ait taşınmazlarda davalı şirket lehine iki ayrı ipotek tesis edildiğini, davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı iki ayrı takipte taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, ancak davalının söz konusu takiplerde ipotek limitini aşmak suretiyle rehin açığı belgesi alıp, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1521 ve ... 26. İcra Müdürlüğünün 2013/13326 sayılı dosyalarında rehin açığına ilişkin yeni takip yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin ... 26....
