"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, İİK'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle menfi tespit konusu inceleneğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (4.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından, davalının taraflar arasındaki satım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, tapu devrinin gerçekleşmediği iddiasıyla taşınmaz bedeline karşılık verilen toplam değeri 180,000 TL olan 3 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açıldığı, ancak davacının davaya konu taşınmaz üzerine bankadan kullanılan krediden dolayı banka lehine 1.000,000 TL tutarında ipotek tesis ettirdiği, bu tutarın taşınmazın bedelinin çok üzerinde olup, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteği kaldırmak istemesi halinde 1.000,000 TL ödeme yapması gerekeceği, her ne kadar taşınmazın tapudan davacıya devri yapılmamış olsa bile taşınmaz bedeli ipotek bedelinden mahsup edildiğinde davalının davacıya herhangi bir borcu kalmayacağı aksine alacaklı olacağı, davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, borcun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşme GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında, dava dışı borçlu ... isimli şahıs ile Yapı Kredi Bankası A.Ş arasında ... lehine kullandırılan firma iş yeri kredisine kefalet sözleşmesi nedeniyle 09/02/2009 tarihinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takip Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait ... ilçesi, ... mahalesi, ... Tarla mevkii, ... ada 2,3,4,5 nolu parsellerde kayıtlı gayrimenkuller üzerine 3.kişi olan ... Hiz.ve Tic.Ltd.Şti nin borcunu teminen ve ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2022/208 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Tasfiye Halinde ... A.Ş. tarafından .... 11. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile müvekkili ... ve müvekkilin kardeşi olan diğer borçlu ... aleyhine 22.08.2007 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını , müvekkilin süresinde itiraz edememesi nedeniyle hakkındaki takibin kesinleştiğini, diğer borçlu ... ise daha takip yapılmadan çok önce 1999 yılında vefat ettiğini, Takip konusu alacağın dayanağı olarak Genel Kredi Sözleşmeleri, ... 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün ...tarihli ... yev....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalı yararına ipotek tesisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yargılamaya devam edilerek sonuçta davacıların kefaletten kaynaklanan menfi tespit isteminin reddine, ipoteğin kaldırılması istemi bakımından ise davacı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ipotek bedelini borcun ödenmediğini ve ipotek bedeli üzerinden takip yapıldığını kabul etmesine rağmen takibin durdurulması için tedbir talebinde bulunduğunu, davacı ödemediği borcun 1.000 TL harç ile tedbiren durdurulmasını istediğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacı her ne kadar ipotek bedelini aşan kısım için borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de ipotek bedeli üstünde bir takip yapılamadığından talep ve davasının reddinin gerektiğini, davaya konu maddi ve hukuki vakalardan açıkça görüleceği üzere davacı haksız ve kötü niyetli olarak dava açtığını, icra takip dosyası, resmi senet ve dosya kapsamından açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketçe haksız takip yapılması veya ipotek bedelini aşna bir alacak talebinin söz konusu olmadığını, davacının ipotek borcunu ödemediğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/531 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2021 tarihli kule vinç sözleşmesi gereğince düzenlenmiş olan ve kira hizmeti alınamadığı için borçlu olunmayan henüz vadesi gelmemiş olan ve müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kalacağı 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekinden kaynaklanan borcu olmadığının tespiti ile müvekkili şirketin 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekten ötürü borçlu olmadığına dair menfi tespit kararı verilerek söz konusu çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
