Şti'ne kargo yolu ile gönderilirken kaybolduğunu, akabinde de çek iptali kararı verildiğini, dava dışı şirkete 66.720,00 TL tutarında çek iptali kararı sonrasında ödeme yaptıklarını, ancak Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile davalı tarafça icra takibi başlatıldığını, takip dolayısıyla davalı tarafa da 66.720,00 TL tutarında ödeme yaptıklarını, takipte davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını bu sebeple çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir....
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmü düzenlenmiştir. 05/04/2023 tarih, 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7445 sayılı Kanunun 31. maddesi ile 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davadaki talebin 6037927 numaralı çek yönünden istirdat ve bedel iadesi, 6037928 numaralı çek yönünden ise menfi tespit davası talebine ilişkin olduğu görülmektedir....
Malzemeleri ile bir ticari ilişkilerinin olup olmadığının sorulduğunu, ancak ... kaşe ve imzasının sahte olduğunun anlaşıldığını, Ciranta görünen ... firmasını müvekkili şirketin tanımadığını, hiçbir şekilde ticari ilişkisi veya borç-alacak ilişkisi olmayan bir firma olduğunu, bu nedenle her iki firmaya da ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/... E. İle menfi tespit davası açıldığını bu dava kapsamında " ... Şubesi'ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı çek" ile ilgili İİK 72/2 maddesi uyarınca söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasına karar verildiğini, ayrıca kaybolan çekin iptali ile ilgili çeki kaybeden şirket çalışanı ... adına ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden ayrıca çek iptali davası açıldığını ve "ödemeden men kararı" verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, 14.10.2022 tarihinde ......
Malzemeleri ile bir ticari ilişkilerinin olup olmadığının sorulduğunu, ancak ... kaşe ve imzasının sahte olduğunun anlaşıldığını, Ciranta görünen ... firmasını müvekkili şirketin tanımadığını, hiçbir şekilde ticari ilişkisi veya borç-alacak ilişkisi olmayan bir firma olduğunu, bu nedenle her iki firmaya da ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/... E. İle menfi tespit davası açıldığını bu dava kapsamında " ... Şubesi'ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı çek" ile ilgili İİK 72/2 maddesi uyarınca söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasına karar verildiğini, ayrıca kaybolan çekin iptali ile ilgili çeki kaybeden şirket çalışanı ... adına ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden ayrıca çek iptali davası açıldığını ve "ödemeden men kararı" verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, 14.10.2022 tarihinde ......
Emsal Kararlar; "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/381 Esas KARAR NO :2021/454 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... / ......
Emsal Kararlar; "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir...
Tüm dosya kapsamı ve talep edenin iddiası ile talep konusu çeklerin talep edene ait olduğu ve işbu talebi keşideci sıfatı ile yaptığı anlaşılmıştır (hamil sıfatı ile yapmadığı anlaşılmıştır). Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çek imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
a ait imza örneklerinin bulunduğu, çek keşide tarihi önce ve sonrasına ait olmak üzere bir kısım belge asılları celbedilmiş olup; çek üzerinde bu belgeler kapsamında yapılan imza incelemesi neticesinde grafolog bilirkişiden alınan rapor ile; çek arka yüzünde ... Emlak Oto...Ltd.Şti. Kaşe izi üzerinde ve hemen altına ... ismi altına atılmış imzaların davacının eli ürünü olmadığı, mukayese imzaları ile aralarında farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; davacının lehtar/ilk ve ikinci ciranta olarak imzaladığı 30.000-TL bedelli çekin davalı/hamil tarafınca icra takibine konulduğu görülmekle, davacının şahsı adına attığı ciranta imzasının davacı eli ürünü olmadığının grafolog bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, imza itirazının iyi niyetli olsalar bile senedin bütün alacaklıların karşı ileri sürülebilecek mutlak bir defi olması çerçevesinde, davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nde ......
