Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında-------- haciz ihbarnamelerin şirketin daimi çalışanı olduğu bildirilen --------- bir şahısın çalışmadığı ve tebligatları alacak yetkili kişi de olmadığı, müvekkilinin haberdar olmadığı ve bu nedenlerle itiraz edemediği, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Anılan yasa hükmüne göre 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı veya ---- yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar .... ve ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Mersin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz bir şekilde Bergama İcra Dairesi'nin ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarafı olmadığı halde müvekkilinin bir alacak ------ fazla icra takip dosyası üzerinden her --- iddiasında bulunulmuş ise de haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştirildiğini, alacaklı .--- müvekkili arasında --- ait --- fakat bu borç ilişkisinden müvekkilinin haberdar olmadığını bildirdiğinden bahisle işbu icra takip dosyaları sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile başlatılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Anılan yasa --- takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 21.03.2011 tarihli dilekçeyle; 893, 943 ve 944 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, komşu 892 parselin kayıt maliki ...'nün, 943 ve 944 parsellerin toplam 220 m², 893 parselin ise 1.340 m² yüzölçümlü kesimini, komşu 909 parsel maliki ...'nün ise 893 parselin 749 m2 yüzölçümlü bölümünü ekip biçmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.. Davalılar, el atmalarının bulunmadığını, her bir davalı hakkında ayrı dava açılması gerektiğini, kaldı ki davacının 893 parseli 19.10.2010 tarihinde kayden satın aldığından bu tarihten öncesine ait ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
/Merkez İlçesi Harmandöven Köyü çalışma alanında bulunan 70 parsel sayılı 1.425,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesiyle, 780 ve 893 parsel sayılı 4.800.00 ve 3.800.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası oldukları gerekçesiyle ... adına tespit edilmiş ancak itiraz üzerine ... komisyonu kararıyla 70 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazların ise ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları ve davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır....
Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit davasıdır. ... ... Ticaret Mahkemesince, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın BK'nın 77. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaynağını İİK'nun 89. maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı ... vekili müvekkilinin diğer davalı ...'den bono dayalı alacağı için, giriştiği icra takibinde borçlunun davacı şirketten alacağı olduğu anlaşıldığından davacıya İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacının bu davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, icra takip borçlusu davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/135 KARAR NO : 2021/268 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KAR. YAZ....
