ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2016/81 ESAS 2019/36 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Mersin 4....

Somut davada davacı taraf iflas iflas idaresi müdürlüğünün kararı uyarınca karar kapsamında menfi tespit talebinde bulunmuş ise de açılan dava İİK 72. madde ve HMK'nun 106. maddesi anlamında bir tespit davası sayılmasının olanağı yoktur çünkü davacı Genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı müflis şirketten kredinin teminatı olarak aldığı çeklerin kredi borçlusu sözleşmenin tarafı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas müdürlüğünün İİK 184. maddesi kapsamında bu karardan bir anlamda muaf tutulmasını talep etmiştir. Davacı kredi ilişkisi kapsamında zaten alacaklı konumda olup sözleşmenin taraf olmayan iflas idaresine karşı menfi tespit talebinde bulunması abesle iştigal eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya olarak incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin eski çalışanı ...'ın davalı kuruma borçları nedeniyle kurum tarafından 08/11/2013 tarihinde müvekkili şirkete maaş haciz yazısı gönderdiğini, şirket müdürünün yasal süresi içerisinde haciz yazısının gereklerini yerine getirmediğini, ödeme emirlerinin tebliğinden sonra 26/12/2013 tarihinde kuruma başvuru yapıldığını, yasal süresinde itirazın yapıldığını beyanla davacı şirketin davalı kuruma karşı dava dışı üçüncü kişi durumunda olan ...'ın borçları nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, İcra İflas Kanunu 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/1101 2020/893 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı tarafından mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2017- 08/09/2019 tarihleri arasında davalı iş yerindeki çalışmalarına karşılık bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından (Red)Görevsizlik kararı verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/52 (E) 2021/206 (K) DAVA KONUSU : İİK'nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit KARAR : DAVALI : 1- FİKRET KUMAŞ - Ömerağa Mah. Turgut Reis Cad. No:90 İç Kapı No:5 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR DAVALI : 2- ÖZŞİFA SÜT ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. İSMAİL ÖZTÜRK-[16625- 26465- 52321] UETS DAVANIN KONUSU : İİK'nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı takip borçlusu Fikret Kumaş'ın davacının kardeşi olduğunu, davacının davalı kardeşine herhangi bir borcu bulunmadığı halde Bakırköy 10....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde,gerek işbu davanın gerekse davalılar arasındaki icra takip dosyası yönünden takip dosyasının taraflarının her ikisinin de tacir olmadıkları ve işin de ticari işletmeyle ilgili olmadığı, davalı T6 2010 yılında ticareti terk ettiğinin Uyap'tan alınan GİB kaydından anlaşıldığı, bu nedenlerle işbu uyuşmazlığın tarafların tacir ve işin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, İİK 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Esas sayılı takibi 13/11/2020 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 10/02/2021 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında, tedbiren icra takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının usul ve yasalara uygun olmayan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 NUMARASI: 2020/929 Esas - 2021/1030 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 2010 yılı içinde deri işi yaptığı dönemde davalıdan deri aldığını, bunun karşılığında 10.08.2010 tanzim ve 2011 vade tarihli senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, senedin vadesi geldiğinde davalının,senedi kaybettiğini söylediğini, müvekkilinin de aralarındaki ticari ilişki ve güvene dayanarak senet bedelini davalıya tanıklar huzurunda elden ödediğini, aradan uzun yıllar geçtikten sonra davalı tarafın kaybettiğini söylediği bu senet üzerinde değişiklikler yaparak alacağı olmadığı halde Bakırköy ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/438 Esas KARAR NO: 2023/304 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- Esas sayılı icra takip dosyasından 10.465 TL....