göre davalı kurumun 893 parsel nolu taşınmazı kamulaştırdığı ve bedelini 893 parsel nolu taşınmaz maliki dava dışı Zeynel Abidin Çelebi'ye ödediği, 893 parsel nolu taşınmazın yol yapılmak suretiyle kamulaştırıldığı ve taşkın durumda bulunan dava konusu idari binanın da kamulaştırma konusu edildiği, kamulaştırma dosyasında yapılan incelemede idari binanın tüm alanı olan 120,00 metrekarenin bedelinin hesaplanarak ödeme yapıldığı, dava konusu binanın fen raporunda A olarak adlandırılan kısmının kamulaştırılan dava konusu 893 parsele taşkın yapı olduğu, bu nedenle davalı kurumun 893 parseli kamulaştırması esnasında binanın tamamının yıkıldığı anlaşılmıştır....
Dava İİK 89.maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası, ticari dava olmayıp, bu davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Yargıtay ... HD'nin ... esas, ... karar sayılı, 12/04/2016 tarihli, Yargıtay .... HD'nin .... esas, ... karar sayılı, 17.12.2015 tarihli, İstanbul BAM .... HD'nin ... Esas, ... karar sayılı emsal kararlarında, İİK 89.maddesinden kaynaklanan menfi tespit davalarına bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu kabul edilmiştir. İş bu davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı takibi 13.09.2019 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 25.09.2019 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra tabinin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
Somut davanın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilen suretinin de bulunmadığı gibi, arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyanda da bulunulmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı nazara alınarak, davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi 2007/893 E. , 2007/948 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Dudullu Şubesi'ne ait 6949454 seri nolu 30.11.2018 tarihli, İstanbul keşide yerli, 57.000-TL çek bedelinin ödenmediği iddiası ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/......
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın İİK'nın 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davacılara 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen ihbarnamelere itiraz edilmediği, 3. haciz ihbarnamesinin davacılara 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve davanın 22.06.2017 tarihinde hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olduğu gerekçesiye davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinden kaynaklanan icra takibinden sonra menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Bu durumda; mahkemece kooperatife ait defter ve kayıtlar incelenerek alacak ve borç miktarı kullanılan kredinin kim tarafından alınıp kullanıldığı hususlarının saptanması, ağır ceza mahkemesinde görülen ve davacının müşteki olduğu belirtilen sahtelik davasına ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu hususlarda uzman bir bilirkişi seçilerek açıklamalı, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
