Bu durumda; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de; somut olayda mahkemece İİK’nın m.72/3 hükmü gözetilerek tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaynağını İİK’nun 89.maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı bankanın icra takip borçlusu ......
in tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı bu nedenle davanın nispi ticari dava olmadığı ve TTK'nun 4. maddesinden sayılan mutlak ticari davalardan da olmadğı, davanın 6098 sayılı TBK'nın 139 ve devamı maddelerindeki takas ve 183 ve devamı maddelerindeki alacağın temliki hükümlerine dayalı menfi tespit davası olduğu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 02.04.2009 gün, 2009/5398-5842 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 09.11.2010 gün, 2009/4328-2010/11541 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 30.11.2010 gün, 2010/13525-13552 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 23.12.2010 gün, 2010/14645-13478 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 6183 sayılı Yasanın 79.maddesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, 893 parsel sayılı taşınmaz üzerinden ve bilirkişi rapor ve krokisinde G8 rumuzuyla ve mavi renkle gösterilen 137,89 m2'lik yerden geçit kurulmuştur. Benimsenen geçit güzergahı, 893 parseli 2 parçaya bölmektedir. Kısaca, 893 sayılı parselin kullanma bütünlüğü bozulmuştur....
Şti. aleyhine 03/10/2016 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Kurumsal Hizmetler Tem. Yemek ve Ser. Hiz. İnş. Hafr. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Başkanlığı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2018 günlü karara karşı davalı ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 04/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Başkanlığı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Hukuk Dairesi 2020/893 E. , 2020/6581 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf dilekçesinin, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26....
Dava, senede dayalı menfi tespit davası olup, dayanağını İİK'nın 72. maddesinden almaktadır. İİK'nın 72. maddesinde, borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği düzenlemiştir. İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olması halinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; 6183 sayılı Yasa’nın 79/4. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/287 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davaya konu çeklerin son yasal hamili olduğunu, müvekkilce bu çekler arkasına nama yazılı ciro ile ... Reklam ve Yapı Ürün San. Tic. Ltd. Şti. Firmasına gönderilmek üzere ... Kargo firmasına teslim edildiğini, gönderilen toplam 8 adet çekin kargo dağıtımında iken 01/06/2018 tarihinde kargo aracında çalındığını, olayın akabinde kargo firmasınca verilen bilgi doğrultusunda müvekkil şirketin yetkilisi ...'in kolluk güçlerine başvuru yaptığını ve şikayetçi olduğunu, çalınan çeklere dair müvekkilce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
