Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olduğunu dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, layda icra takibi yapılmış sonrasında bu menfi tespit davası açıldığını burada genel yetki kuralları yanında İİK madde 72/8 maddesinde düzenlenen yetki kurallarına da bakılması gerektiğini bu nedenle yetkili mahkemenin Ereğli mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanın öncelikle usulden reddedilmesini aksi takdirde esastan reddedilerek Ereğli Asliye Hukuk Mahkemelerine (Asliye Ticaret Sıfatıyla) gönderilmesini, davacının alacağın %20 si oranında inkar tazminatı ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/956 Esas KARAR NO : 2021/790 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak bono müvekkiller tarafından ..... İç ve Dış Tic.A.Ş. ye gönderilirken çalındığını ve buna ilişkin takip dışı ..... İç ve Dış Tic.A.Ş. tarafından senetlerin iptali için Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerde bulunan oldukça büyük bir ticaret hacmi olan köklü bir firma olduğunu, işbu dava tarihi olan 04.11.2022 tarihinde çalışmakta olduğu bankaların yetkililerinin, müvekkili şirket yetkilisine ulaşması neticesinde ilk olarak; keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan,... A.Ş. 4016671 seri nolu 200.000 TL bedelli çek ile yine keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan, ......
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
Doktrinde 2004 sayılı İİK 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit davaları için görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK' nın 2. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. (Baki KURU İcra İflas Hukuku El Kitabı 2. Basım 2013 sayfa 476). İİK' da 89/3. Maddesine dayalı açılacak davalarda görevli mahkeme yönünden bir düzenleme yapılmamıştır. 2004 sayılı İİK' nın 89/3 hükmü uyarınca açılan menfi tespit davasında davacılar ile takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığından ve kanunda görevli Mahkeme konusunda özel bir düzenleme bulunmadığından, TTK' nın 4. Maddesinde belirtilen mutlak ve nispi ticari davadan söz edilemez. Her ne kadar davanın dayanağı olan icra takibi kambiyo senedine tabii ise de davacıların kambiyo senedinde herhangi bir sıfatla yer almaması sebebiyle eldeki davanın taraflar arasında kambiyo senedinden kaynaklı bir ilişkinin bulunduğundan ve davanın bu gerekçeyle mutlak ticari dava olduğundan söz edilemez....
GEREKÇE : Talep, davacı hakkında başlatılan takipten dolayı açılan menfi tespit davasında başlatılan takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkin olup, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bonoya dayalı başlatılan takiple ilgili olarak açtığı menfi tespit davasında bonoda düzenleme yerinin bulunmadığını ve buna yönelik kambiyo vasfı taşımadığı halde ileri şekilde düzenlendiğini ileri sürerek icranın durdurulmasına yönelik tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu geçikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı firmanın sahibi olduğu ... Düğün Salonlarında oğlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde: 14/10/2020 tanzim tarihli, 02/05/2021 vade tarihli, 3.807.296,00 TL bedelli bononun davalı tarafından tahsil edilmek üzere ... Bankası .... Merkezi Şubesi üzerinden tahsil edilmek üzere Bakırköy ....Noterliğinin 05/05/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ödememe protestosu çekildiğini, hakkında takip açılmayan bononun icra takibine konu edilememesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ettiklerini, müvekkillerinden ... Fuarçılık A.Ş.'...
