Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında akdedilen yapım sözleşmesi çerçevesinde davalıya teminat senedi olarak teslim edilen 14/12/2020 düzenleme tarihli 6.000,00 TL bedelli bono yönünden, sözleşme kapsamındaki yükümlülük ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiği, kesin kabullerinin yapıldığı fakat hala teminat senedinin geri verilmemesi nedeniyle işbu bononun davalının elinde bulunması sebebiyle her an bononun icra takibine konu edilebilecek olması tehdidi mevcut olduğundan bu sebeple öncelikle yargılama süresi boyunca her türlü icra takip işlemlerini engelleyici şekilde tedbir kararı verilmesi, akabinde müvekkillerin borcunun olmadığının tespitini, senetin iptal ve iadesi ve taleplerine havi İİK 72.madde gereğince...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/586 Esas KARAR NO :2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---------- çek verdiğini, davalı tarafın, dosyada bulunan sipariş fişinde de görüleceği üzere sipariş edilen ürünler------ edeceğini taahhüt ettiğini, ancak henüz edimini ifa etmediğini, müvekkilinin bunun üzerine karşı taraf ile iletişime geçtiğini ve ürünlerin teslimini ya da ürün bedeline karşılık alınan çekin müvekkile geri verilmesini talep ettiğini, müvekkiline ne ürün teslimi yapıldığını ne de çek iade edildiğini, müvekkilinin tacir olduğunu, kendisi ile davalı arasında belirtilen bu alım satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmadığını, çekin hala iade edilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satım sözleşmesi nedeniyle çek ile ödeme yapıldığını, davalının ise sözleşmede kararlaştırılan emtiaları müvekkiline teslim etmediğini, avans olarak verilen çekin karşılığında mal teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü ile davacının davalı şirket lehine keşide etliği çekler karşılığında davalı Şirkete borcunun olmadığının tespitine, 15/12/2021 vade tarihli ... Nolu çek ile 31/12/2021 vade tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1114 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıynda kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilin bu takipten, ödeme emrinin içeriğinden ve dayanak senetten haricen haberdar olduğunu, müvekkile usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını müvekkilin ikamet etmediği adresine tebligat çıkarıldığını takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını ileri sürerek; Silivri İcra Müdürlüğünün .......
Eda davası veya tespit davası ayrımı arabulucuğa ilişkin anılan düzenlemede yer almamaktadır. İİK.'na tabi menfi tespit davasının anılan düzenlemeden ayrı tutulduğuna dair gerek TTK’da gerekse İİK’da bir hüküm de bulunmamaktadır. İİK kapsamında kalmayan menfi tespit davaları da olabileceği için menfi tespit davasının ayrıntılı olarak İİK’da düzenlenmesi de dava şartı arabuluculuk dava şartından muaf olması için yeterli bir dayanak değildir. İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasının aynı zamanda yargılama sırasında ödeme üzerine kendiliğinden istirdata dönüşme ihtimali de gözetilmelidir. Diğer taraftan ödeme üzerine açılan menfi tespit davasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı da Yargıtay'da tartışmalı bir konudur. Yargıtay 19....
Hükmüne uyulan Dairemiz Bozma ilamında; “...Davacı İİK' nun 89. maddesi uyarınca çıkartılan 3. haciz bildiriminden sonra menfi tespit davası açmıştır. İİK' nun 89. maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davasının üçüncü haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 15 gün içinde açılması ve dava açıldığının 20 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Menfi tespit davasının haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi tarafından takip alacaklısı aleyhine açılması gerekir. Davacı da anılan hükme uygun olarak takip alacaklısına husumet yöneltmişse de davayı yasada öngörülen sürede açmamıştır. Mahkemece, davanın süreden reddi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçe ile husumetten reddi isabetsizdir.” denmektedir....
nin ise İİK 89/3 kapsamında açılan iş bu menfi tespit davasında doğrudan taraf konumunda olmadığını, ancak İİK.72 kapsamında takip borçlusu aleyhinde menfi tespit davası açılmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1252 KARAR NO : 2020/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 07/10/2020 tarih ve 2020/173 Esas sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; İİK'nun 72.maddesi de icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzer gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyat tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece takibe konu ücretin ödendiğini iddia eden işveren ücret bordroları ve banka kayıtlarıyla bu ücretin ödendiğini ispatla yükümlü olduğu, emsal ücret araştırmaları dinlenen tanık beyanları ve diğer belgelerden Radyoloji Uzmanı olan davalının aylık 15.000,00 TL ücretle çalıştığı, takip dosyasında belirtilen aylara ilişkin ödeme belgelerinin davacı tarafça ibraz edilmediği gerekçesiyle davalı işveren tarafından açılan menfi tespit davasının reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İİK.'...
