ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI : 2017/365(E) 2020/658 (K) DAVANIN KONUSU: Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit KARAR TARİHİ 09/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davalarının istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17'inci ve 45'inci Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/591 Esas - 2021/147 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Hukukundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit davalarının istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, yurtiçi nakliyecilik sorumululuk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, kargo taşımacılığından; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. Maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Hukuk Dairesi Başkanlar Kuruluna verilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 05/12/2019 tarihinde "Hava Aracı İşletici Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait Hot AirShip (sıcak hava zeplini)'nin işletilmesi konusunda karşılıklı olarak taraflara edimler yüklendiğini, bu edimler doğrultusunda müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat davalı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkili ile davalı şirket arasında anlaşmazlıklar ortaya çıktığını, bu anlaşmazlıklar sonucunda davalı şirketin sözleşme gereği kendisine yüklenen edimleri yerine getiremeyince kötü niyetli olarak müvekkili şirkete...
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin belge sunulamadğı, gerçek zararın tespit edilemediği, bilirkişi raporu ile tespit edilen ve davacı tarafından yapıldığı sabit olan yedi adet otobüs durağı ve yedi adet açık hava reklam panosu için, dava tarihi itibariyle uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK'nın 42. maddesi uyarınca davacı yararına uygun bir miktar maddi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde davalı tarafından---. numaralı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını, işini kaybetme korkusu ve tehdidi yaratıldığını, baskıyla imzalatıldığını, müvekkilinin davalıya karşı takip dayanağı senetlerden kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını bu nedenle huzurdaki davayı açmanın hasıl olduğunu, davalının müvekkili aleyhinde aynı konu sebebiyle başlatmış olduğu icra takiplerine karşı ---- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davasından sonra yeni açılan icra takiplerine...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına, yurtdışı ve yurtiçi menşeli sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/147 Esas - 2020/706 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yurtiçi Kargo Servisi A. Ş. 'nin acentesi olarak gözüken T3 nın işçisiymiş gibi gösterilerek Yurtiçi Kargo'da 14.10.2017- 19.01.2019 tarihleri arasında kurye adı altında yükleme görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin T3 tarafından haklı ve geçerli neden olmaksızın 19.01.2019 tarihinde feshedildiğini, iş akdinin sendikaya üye olması nedeniyle feshedildiğini, 18.01.2019 tarihinde Öz Taşıma-İş Sen'e üye olduğunu, hemen 1 gün sonra da iş akdinin feshedildiğini, Yurtiçi Kargo Servisi A. Ş. ile T3 arasında muvazalı bir ilişkinin olduğunu, asıl işverenin Yurtiçi Kargo Servisi A....
olacağı düzenlendiğinden tespit raporlarında hatalı malzeme seçimi yapılmış olması nedeniyle davacının kullanırken hatalı malzemeden sorumlu tutulamayacağı, bunun yanında AKOM'un meydana gelen olayı tropikal fırtına olarak nitelendirmesi dikkate alındığında davacı tarafından hatalı malzeme seçilmiş olmasa dahi sert hava koşulları nedeniyle hasarın önlenemeyeceği, hasarın meydana geldiği periyottaki hava koşullarının mücbir sebep sayılması gerektiği, meydana gelen hasarın hatalı malzeme seçiminden kaynaklandığı, bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu, sert hava koşulları neticesinde ortaya çıktığı, sözleşme gereği hatalı malzeme seçilmiş olmasından ötürü davacının sorumlu olmayacağı belirtilmiştir....
