ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1159 Esas KARAR NO: 2022/262 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- Tarafından ---- adresinde----aykırı gönderilerin kabulü, taşınması ve dağıtılması işinin yapıldığının, bir diğer ifadeyle --- İhlalinin ----Dosyası üzerinden tespit edildiğini, Bilirkişi tarafından düzenleneri ----- kalan gönderi olduğunun tespit edildiğini, ayrıca raporda keşif mahallinde başkaca gönderilere ilişkin listelerin tespit edildiğini, ancak gönderi listesinde bulunan bilgilerin hangi gönderilere ilişkin olduğunu ve gönderilerin fiziken tespit edilememesinden dolayı bu gönderilerin ---- ihlal edip, etmediğinin incelenemediğinin belirtildiğini, ihlale konu gönderileri toplatma kararı alınamadığından dolayı ağırlıklarının tespit...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurtiçi taşıma sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurtiçi nakliyeci sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, yurtiçi karayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inceleme tutanağının 6 no'lu ekinde bir örneği bulunan Abonman Sözleşmesinin hükümlerine bakıldığında, davacı şirketin, hava taksi işletmeciliği yapan ...Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş.'...
Sözleşmesinin hükümlerine bakıldığında, davacı şirketin, hava taksi işletmeciliği yapan … Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/508 KARAR NO : 2022/563 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, ....... Akaryakıt Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden ciro yoluyla devraldığı çekleri zayi ettiğini, çeklerin iptali için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosya ile dava açılarak çeklerin iptali talep edilerek ödeme yasağı kararı alındığını, bu arada, davalı ...... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. çeklerden keşidecisi ....... Akaryakıt Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Muhatap; .... Bankası .......
Somut olayda, davacı tarafça asgari ücret+ yurtiçi ve yurtdışı sefer harcırahı aldığı iddia edilmiş, işveren ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada, davacının yurtdışı çıkış kayıtları getirtilerek, davacının yılda ortalama 8 kez yurtdışı seferi yaptığı, yurtiçinde ise yılda 8 ay çalıştığı, seferlerin 2 gün sürdüğü, aylık sefer sayısının 15, yıllık sefer sayısının ise 60 olduğu değerlendirilerek davacının aylık ücreti belirlenmiştir. Her ne kadar Mahkemece davacının yurtdışı sefer sayısı ve yurtdışı sefer harcırahı doğru tespit edilmiş ise de; duruşmada dinlenen tanık beyanlarından davacının yurtiçi seferi yapıp yapmadığı, yurtiçi seferi yapıyorsa yılda ne kadar sefer yaptığı ve sefer harcırahının ne kadar olduğu anlaşılamamaktadır....
