"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın çek iptali kararının kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek, 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aynı fatura kapsamında talep edilen itirazın iptali ile aynı dava kapsamında dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davası arasında hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, çelişkili karar verilmesinin engellenmesi amacıyla, usul ekonomisi de gözetilerek, 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi üzerine toplam 69.447,54 TL 'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu, aidat ve gecikme faizi borcunun davalının müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasında belirlenmesine rağmen aidat ve faiz borcuna itiraz edildiğini ileri sürerek, şimdilik davacının takibin 25.000,00 TL'sı kısmına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife aidat ve gecikme faizi borcu bulunmadığını, 1999 yılındaki genel kurulda alınan faiz kararının batıl olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/08/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 11/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının itirazı üzerine duran takip nedeniyle menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu borca ilişin olarak açılan itirazın iptali davasının kesinleştiği, davacının kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan borçla ilgili borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece ek karar ile davacının temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 10.10.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, davalının haksız takip tazminat talebinin reddine, Davacı ... tarafından Emre Balıkçılık Su Ür. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan ve birleştirilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/238 E. Sayılı menfi tespit davasının kabulüne, davacının aleyhine girişilen Foça İcra Müdürlüğü'nün 2014/261 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve henüz kesinleşmemiş olan itirazın iptali davasında menfi tespit davasına konu itiraz ve def'ilerin dile getirilmesi mümkün olduğu, bu durumda itirazın iptali davasından sonra aynı hususta menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, tarafların her iki davadaki iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yönü gerektiğinden bahisle başvurusunun kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
