DAVA: Dava, davacıya ait çekin kargoda çalındığı iddiasına dayalı takip sonrası açılan menfi tespit ve çek istirdat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Çek sureti, kargo fişi, tahsilat makbuzu, -Adana CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, -Adana ... ATM'nin ... sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72....
Ve 2018/ 737 K. sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, açılan menfi tespit davasının sonuçlanması üzerine istirdat davası açıldığını, hak düşürücü sürenin aşılmış olması sebebi ile davanın reddine karar verildiğini, dava dosyası incelenecek olursa dava kesinleştikten sonra süresi içerisinde istirdat davası açıldığını, menfi tespit davası ve istirdat davasının amacı aynı olduğundan, borçlu açtığı menfi tespit davası sonuçlanmadan önce borcu ödemek zorunda kalırsa, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşeceğini, (İİK md. 72) ayrıca menfi tespit davası kesinleşmeden borç ödenirse istirdat davası açılabileceğini, bu durumda İİK Md. 72' deki hak düşürücü sürenin uygulanmayacağını, ödeme yapıldığı hususu da davacı şirketçe öğrenildiğinin akabinde hemen arabuluculuk yoluna başvurulup eldeki davanın açıldığını belirterek; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Değişiklikten önce maddede sadece istirdat davasına yer verilmiştir. Borçlunun bir alacaklının kendisinden bir hak veya alacak talep etmesi üzerine ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ve doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasına menfi tespit davası denir. Menfi tespit davası icra takibinden önce açılabildiği gibi icra takibinden sonra da açılabilir. Takipten önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borcu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmalıdır. (Kuru Baki; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s 24) Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafça Bursa 2 icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını. Takibe konu tutarda davacı taraf borcunun bulunmadığını, icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, takibe konu senetlerin dava dışı Temel Köroğlu ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında teminat senedi olduğunu senetler dolayısıyla borcunun bulunmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, icra takibi sonrası ikame edilmiş menfi tespit davasıdır. Somut olayda, davacı DEDAŞ aleyhine İzmir 9. İcra Müd.nün 2020/441 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği,davacı şirketin ise icra takibine konu borçtan dolayı sorumlu olmadıklarından bahisle iş bu menfi tespit davasını açtığı davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkemelerin takibin yapıldığı yer olan İzmir Mahkemeleri olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 72/8 maddesi "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." hükmünü havidir. Kanun menfi tespit davaları için özel bir yetki kuralı öngörmüştür. Somut olayda takibin İzmir'de yapıldığı, davalı -alacaklının ikametgah adresinin de İzmir olduğu anlaşılmıştır....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesi'nin 2015/1459 sayılı icra dosyasında, alacaklı davalı tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine 5.685,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak tarafların arasında ticari ilişkisi olmadığı gibi müvekkilinin davalıyı tanımadığını, takibe konu bononun müvekkili ile dava dışı .. arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak düzenlendiğini, ancak müvekkilinin bilgisi dışında el değiştirdiğini, ayrıca icra takibi süresince davalının bir kısım alacağını müvekkilinden tahsil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin icra takibi ve takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına ve müvekkili tarafından yapılan ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bononun bizzat davacı tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece verilen hükümde istirdat yönünden hüküm kurulurken menfi tespit yönünden hüküm kurulmamasının hatalı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması talep edilmiş, İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından ise, istirdat davalarında öngörülen bir yıllık sürenin geçtiği, davacının müteselsil kefil olduğunu, bir kısım takiplerin kapatıldığını, bir kısım takiplerin ise devam ettiğini, müteselsil kefil olmaları nedeniyle davacının tüm borçlardan sorumlu olduğunu, ödenen miktarın davacıdan tahsil edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kefalet nedeni ile fazladan ödendiği iddia edilen bedelin istirdadı ve menfi tespit davasıdır....
