KANITLAR: İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının murisinin borcuna ilişkin mirasçısı sıfatıyla hakkında başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin istirdadı taleplidir. Dosyada delil olarak; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası, Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1010 Esas ve 2019/1516 Karar sayılı dosyası ve sunulan belgeler mevcuttur. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından başlatılmış icra takibi olduğu görülmüştür. Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1010 Esas ve 2019/1516 karar sayılı kararının incelenmesinde; davacıların murisi ...'nin mirasının davacı tarafından reddedildiğinin tesciline karar verildiği kararın kesinleştiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamıyla; davalı tarafça davacı aleyhine muris ...'nin borcuna istinaden Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/712 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından haklarında icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin çiftçi olduğunu, davalıdan bir kısım zirai ilaçlar ve tarımsal ürünler aldığını, aldığı ürünlerin bedellerini davalıya ödediğini, borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
in arkadaşı olması nedeniyle kambiyo senedini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, senedin otomonil alım satımı ile alakalı olmadığını bunların nazara alınarak davanın reddini, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; icra dosyasına yatırılan paranın istirdadına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 400-TL olduğundan icra takibinde talep edilen 2009 yılı Ocak ayından Temmuz ayı dahil 7 aylık kira alacağının toplamı 2.800-TL tutarındadır. Mahkemece, icra takibi ile talep edilen 7 aylık kira alacağı miktarına göre yapılan ödeme de nazara alınarak fazla talep edilen kısım ve ödeme yönünden menfi tespit ve istirdat istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava icra takibi dolayısı ile ödenen paranın geri istemine yönelik açılan istirdat davasıdır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ... tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ,davacının iş bu dosya kapsamında icra tehdidi altında dosya borcunu ödediği savı ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, kambiyo alacakları "aranacak alacak" lardan olup, bu alacaklar için 6098 sayılı TBK m. 89/1. (818 sayılı BK'nın 73/1) hükmü uygulanmayacak olup, borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde ve muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemelerinde de dava açılması mümkündür. Ancak iş bu dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davası olup, Bilindiği üzere İİK 72/ son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde veya davalının ikametgah mahkemesinde de açılabilir....
ve anılan kararın 02/05/2012 tarihinde kesinleştiğini, yine davacı tarafından icra takibi sonrasında bu sefer müvekkilleri T3 ile T4 karşı Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/698 esas numarasıyla menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmiş olup, ilgili kararın Yargıtay 19....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasında olan davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu------- esas sayılı dosyasında müteveffa -------- mirasçıları sıfatıyla müvekkillerine yönelik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müteveffa --------- tarafından -----. bedelli kıymetli evrağa dayanılarak İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nce müvekkillere yönelik icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin dayanağı olan senedin keşidecisinin---, müvekkillerinin müteveffa ------- mirasçısı olmadığını, İstanbul Anadolu ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasında olan davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu------- esas sayılı dosyasında müteveffa -------- mirasçıları sıfatıyla müvekkillerine yönelik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müteveffa --------- tarafından -----. bedelli kıymetli evrağa dayanılarak İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nce müvekkillere yönelik icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin dayanağı olan senedin keşidecisinin---, müvekkillerinin müteveffa ------- mirasçısı olmadığını, İstanbul Anadolu ----....
