, müvekkili şirketin yöneticileri tarafından 31/08/2007 ve 918 seri no.lu Kaçak/Usulsüz Enerji Tespit Tutanağına tahakkuk eden borcun iptali için yapılan başvuruda davalı kurumun başvuruyu haklı bularak borcun silinmesine karar verdiğini, fakat 26/03/2008 tarih 6158 seri no.lu Kaçak/Usulsüz Enerji Tespit Tutanağının yönetmeliklere uygun olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirterek müvekkili şirkete kesilen cezanın iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
; kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 20.308,54 TL davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanunun 80 inci, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 102 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin ve icra takip işleminin durdurulmasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının... Spor Klubü Derneğinin üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ,2007 yılı 12 ayı ile 2008 yılı 1-5 .aylarına ilişkin prim ve gecikme zammına dayalı bulunan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Dava; davalı kurum işleminin haksız olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vermelidir (HMK m. 266). Somut olayda; davalı kurum işlemi ile davacının dava dışı özel tıp merkezinde mesul müdür olarak görev yaptığı süre zarfında, gerçekte hasta muayenesi yapılmadığı halde MEDULA sistemi üzerinden sahte hasta girişlerinin yapıldığı, davalı kurumun zarara uğratıldığından bahisle, yersiz yapılan ödemelerin istirdadının davacıdan tahsili yoluna gidildiği; eldeki davanın ise kurum işleminin haksız olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemiyle açıldığı görülmüştür....
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki kararları davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, yeterli araştırma yapılmadan ve bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verildiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Menfi tespit davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının kuruma 611,52 TL borcu olduğunun tespitine, davacının borcu olmayan 12.040,38 TL'nin takibe ilişkin işlemin iptaline, 611,52 TL asıl borç üzerinden takibin iptali talebinin reddine, karar verilmiştir....
Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir. Zira, tahsil edilmesi istenen alacak, kamu alacağı niteliğinde imtiyazlı olup sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsili sağlanmak istenmektedir. 6183 sayılı Kanunda, İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine koşut bir hükme yer verilmemiş bulunması karşısında, Yasada öngörülen 15 günlük itiraz süresini geçiren kamu alacağı borçlusu, aynı konuda yeni bir menfi tespit, istirdat davası açamayacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.04.2006 gün ve 2006/21- 198 Esas, 249 Karar sayılı Kararı). Ancak, 6183 sayılı Kanun'un 79/4. maddesi menfi tespit davası açılabileceğine izin vermiş olmakla birlikte bu yol, üçüncü kişiler bakımındandır. Bu olanak, kamu alacağı borçluları yönünden tanınmamıştır.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.10.2007 gün ve 2007/21- 623 Esas, 2007/717 Karar sayılı kararı da aynı yöndedir.)...
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasıdır. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ilgili hükümlerdir. 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/200 ESAS - 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacıya 506 sayılı yasa kapsamında 08.06.2000 tarihinde vefat eden babası Adil Bat’tan dolayı ölüm (yetim) aylığı bağlandığını, ayrıca 14.06.2010 tarihinde vefat eden eşi Halil İbrahim Selçuk’tan dolayı da ölüm (dul) aylığı bağlandığını, Kurumun 18.04.2016 tarihli işlemi ile davacıya babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ve aynı tarihli işlem ile yapılan ödemelerin yersiz ödeme olduğu gerekçesiyle 22.845,25 TL Kuruma borçlandırıldığını, tebligat üzerine borcun 60 ay vadeli taksitlendirme yapılarak mayıs 2016 tarihinden itibaren ödenmeye başlandığını, Kuruma 01.04.2019 tarihinde başvuru yapılarak davacı adına tahakkuk ettirilen borcun iptali ile Kuruma yapılan ödemelerin iadesi ve devam eden aylara ilişkin hak ve alacaklarının devamının sağlanmasının talep edildiğini, Kurum...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir. 3.Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
