Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına davet edildiği, 01.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında davalı şirket hisselerinin tamamının temsil edildiği, genel kurul toplantısına davetin ortaklardan birisi tarafından yapıldığı, bu durumda çağrının hukuki sonuç doğurmayacağı, toplantı sonuna kadar ortakların tamamının bulunmadığı, alınan kararların yok hükmünde olduğu, davacının 31.12.2012 tarihi itibarı ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacağının bulunduğu, 26.04.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın 3 ay içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 01/04/2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davacının 31/12/2012 tarihi itibari ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacaklı olduğunun tespitine, davacının 26/04/2012 tarihli genel kurulun 1, 3b ve 4a numaralı kararlarının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/560 KARAR NO: 2022/422 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- tescillenerek kurulan davalı----- üyesi olduğunu ----- yapılan -----alınan karar ile ------ karar verildiğini, mezkur kooperatif ana sözleşmesinde yer alan işlerin tamamlandığını ve kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığından----- amacının gerçekleşmiş ve kooperatifin tasfiye aşamasına sokulduğunu, ------- tasfiye aşamasına sokan yönetimin görevinden ayrıldıktan sonra yönetime gelen ve halihazırda da o tarihten itibaren kooperatif yönetiminde bulunan kişiler tarafından,----- aşamasından yasal mevzuata aykırı şekilde kötüniyetli olarak çıkarıldığını ve neredeyse...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/560 KARAR NO: 2022/422 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- tescillenerek kurulan davalı----- üyesi olduğunu ----- yapılan -----alınan karar ile ------ karar verildiğini, mezkur kooperatif ana sözleşmesinde yer alan işlerin tamamlandığını ve kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığından----- amacının gerçekleşmiş ve kooperatifin tasfiye aşamasına sokulduğunu, ------- tasfiye aşamasına sokan yönetimin görevinden ayrıldıktan sonra yönetime gelen ve halihazırda da o tarihten itibaren kooperatif yönetiminde bulunan kişiler tarafından,----- aşamasından yasal mevzuata aykırı şekilde kötüniyetli olarak çıkarıldığını ve neredeyse...
Tatil Sitesi aralarındaki genel kurul kararlarının iptali ve menfi tespit davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 günlü ve 2010/397-2013/124 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.....2013 günlü ve 2013/15481-2013/17459 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tahsislerin iptaline ilişkin kararların haklı olduğu sonucuna varıldığı, böylece tahsis iptal edilen davacının katılımcı sıfatı tartışmalı hale geldiğinden genel kurul toplantısına çağrılmadığı, bu hususun genel kurul kararının iptalini gerektirmediği tespit edildiğinden usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf talebinin HMK 353/1b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açan kişinin, şayet yargılama sırasında bu sıfatı sona erecek olursa artık davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararının kalmayacağı zira, bu hususun dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna ve hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesinin zorunlu olduğu ve mahkemece re'sen gözönünde bulundurulması gerektiği, mahkemece her ne kadar iki istem birlikte incelenerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası tefrik edilerek, menfi tespit istemi bakımından ihraç iptali davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği zira, ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre menfi tespit davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edileceği nazara alınmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi yerinde görülmediği...'' gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ....madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan bu usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder....
İcra müdürlüğünün 2016/ 9854 sayılı dosyasının geldiği, 12.4.2013 tarihli şerefiye tablosundan kaynaklı şerefiye 4. taksit alacağı 36.011 Tl için takip yapıldığı,davalının borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. İcra dosyası,Kooperatif Ana sözleşmesi, kooperatif defter ve kayıtları, Genel kurul ve Yönetim kurul kararları incelenmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Kooperatif ana sözleşmesi 61. maddesine uygun olarak Şerefiye Bedellerinin 7 kişiden oluşan Şerefiye tespit Komisyonu tarafından hazırlanan Şerefiye tespit raporu ile belirlenip 12.4.2013 tarihinde notere tastik ettirildiği,ortaklara tebliğ edilip 15 günlük itiraz süresinin geçtiği,itiraza uğramadan kesinleştiği ve davalı-birleşen davacı ... Özoy konutunun şerefiye bedelinin hesaplama sonucu 288.088,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Uyuşmazlığa temel oluşturan 6.6.2015 tarihli Olağan Genel kurul toplantısı 8. gündem maddesinde .....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/229 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %99 pay sahibinin Kevser Yüceloğlu, %1'i ise müteveffa ...'e ait olduğunu, ...'in vefatı ile şirketteki pay ve hisselerinin müvekkili ile ... ve ...'...
Mahkemece, asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan ....04.2009 tarihli genel kurul kararıyla istenen paranın genel yönetim ve altyapı giderlerine ilişkin olduğu, bu bedelin inşaat giderlerini kapsamadığı, ayrıca asıl davada davacı-birleşen davada davalının bu kararın iptali için dava açmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin ....03.2012 tarih ve 637 E, 2220 K sayılı ilamı ile, peşin ödemeli ortakların, inşaat finansmanına katılım giderleri dışında, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, genel kurulda kararlaştırılan ödentilerin nitelikleri belirlenmeksizin soyut değerlendirmeler yapıldığı, bu durumda, mahkemece, kooperatifin kayıt ve belgeleri, genel kurul kararları uzman bir bilirkişiye incelettirilmek suretiyle takip konusu edilen alacağı oluşturan genel giderler veya inşaat finansman giderleri ayrı ayrı...
