ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin site yönetimi aidatı toplamak amacıyla genel kurulda aldığı ortak aidatı hükümsüz olduğunu, davalı kooperatifin herhangi bir inşaai ya da başkaca bir faaliyeti bulunmadığı gibi inşaat dava dışı ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 11.10.2005 tarihli ve 404 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife peşin ve sabit ödemeyle üye yapıldığı, bu nedenle davacının sadece altyapı ve yönetim giderlerinden sorumlu olduğu, davalının kayıt ve defterlerinin incelenmesinde davacının bu kalem alacaklardan dolayı davalıya ödenmesi gereken bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/940 KARAR NO : 2022/676 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... Lab. Hiz. Tic. A.Ş'nin %16,67 pay oranı ile 400.000 adet hissesinin sahibi olduğunu, müvekkili ...'in 15/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında usulsüz çağrı nedeniyle katılamaması amaçlandığını, işbu genel kurul toplantısında alınan kararlar hakkında davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirketin merkez adresinin "... Cad. No:.../... ......
Noterliğinde şirket hisse devri yapıldığını, işbu genel kurul kararının 23/07/2015 tarihinde Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğini ve 30/07/2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin şirketin borçları nedeni ile şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, Alanya İcra Dairesi'nin 2019/10783 Esas sayılı dosyasında davacı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek; menfi tespit davasının kabulüne, uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu takibe yatan paraların ödenmesini engeller mahiyette ve mevcut icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Alanya 6....
Noterliğinde şirket hisse devri yapıldığını, işbu genel kurul kararının 23/07/2015 tarihinde Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğini ve 30/07/2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin şirketin borçları nedeni ile şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, Alanya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek; menfi tespit davasının kabulüne, uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu takibe yatan paraların ödenmesini engeller mahiyette ve mevcut icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ......
İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama, toplanan deliller, dava ve cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, emsal mahkeme kararları ve Yargıtay içtihatları, T2 tüzük örneği ve tüm dosya kapsamından; davanın Tüfad İstanbul Şubesi Genel Kurulu sonucu alınan kararların iptali ile dernek başkanlığı seçiminin de iptalini ve üyelikten ihraç kararının iptali taleplerinden kaynaklandığı, davacının çıkarma kararına itirazının 23 Haziran 2018 tarihli Genel Kurul Gündemine alınmaması, toplantıda görüşülmemesi ve davacının üyeliği devam ederken hazirun listesinde gösterilmemesinin genel kurul kararının iptalini gerektirdiğini, davacının üyelikten çıkarılma kararına itirazına ilişkin olarak henüz genel kurul tarafından bir karar verilmediğinden iptal talebi hakkında karar verilemeyeceğini bildirdiği anlaşılmıştır....
Nitekim bilirkişi Mücahit Ünal' ın 04/08/2015 tarihli raporunda da belirtildiği gibi eldeki dava konusu genel kurul 03/11/2012 tarihinde yani 6102 sayılı TTK nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra yapıldığından 6102 SK nun 630/1. maddesi gereğince genel kurul şirket müdür veya müdürlerini görevden alabilir veya yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Çağrısız dava konusu 03/11/2012 tarihli genel kurula tüm ortaklar ve bu ara davacı da katılmıştır. Artık çağrısız genel kuruldan söz ederek genel kurul kararının iptali istenemez. Ayrıca limited şirket genel kurul toplantılarında gündeme bağlılık prensibi söz konusu olmadığından ve kaldı ki genel kurul her zaman yöneticiyi görevden alabileceğinden davacı vekilinin aksine iddialarına itibar edilmemiştir....
Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketçe usulsüz bir şekilde 02.02.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen üç kişilik yeni yönetim kurulunca davalı şirketin ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını ileri sürerek, yeni yönetim kurulunun ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair kararı ile bu karara dayalı çağrının hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu genel kurul çağrısında ve bu toplantıda seçilen yönetim kurulunca alınan kararda bir usulsüzlüğün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 24.10.2021 tarihinde, davalı Kooperatifin olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda sunulan Denetim Kurulu Raporuna ve daha öncesinde yaptıkları tespitlere göre, davalı Kooperatifin ibra edilen yönetim kurulunun hukuka aykırı iş ve işlemler yapmış olduğunun tespit edilmiş olmasına rağmen genel kurulda eski yönetimin ibrasına karar verildiğini, bu ibra kararı görüşülürken davacı müvekkilinin, ibra edilen yönetim kurulunun hukuka aykırı işlemlerini genel kurulun bilgisine sunduğunu ve ibra kararına karşı olduğunu dile getirdiğini ve verilen ibra kararına karşı da muhalefet şerhi koyduğunu, Genel Kurula sunulan denetçi ...tarafından hazırlanan denetim raporunda, ibra edilen yönetim ile ilgili birçok hukuka aykırı ve zararlandırıcı işlem ve eylemler...
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yönetim kurulu kararının mevcut olmayan bir üyeliğin devrine ilişkin olduğu için hukuken geçerliliğinden söz edilemeyeceği, davacının hukuken geçerli bir üyeliği bulunmadığından, üyelikten kaynaklanan aidat ve gecikme zammı nedeniyle davalı kooperatife 140.026,80 TL borcu olmadığı gibi, davacının üyeliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etme hakkı da bulunmadığı, arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre de ...' e 3394 ada 4 parsel üzerine yapılacak binadan düşecek daireler arasında dava konusu dairenin bulunmadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulü ile 140.026,80 TL borçlu olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
