Dava konusu 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında TTK 418 maddesi gereğince esas sözleşmeye göre %75 toplantı ve %76 karar nisabının sağlandığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça davalı şirketin 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,5,6 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığından bahisle iptaline yönelik dava açılmış olup; davalı şirket tarafından 22/07/2019 tarihli genel kurul çağrısının usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı, toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu anlaşılmıştır....
yaptırımına tabi olduğunun tespiti ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi olan "Kooperatif giderleri için bir yıl süreyle 300 TL aidat ödenmesi" önerisinin, 34 kabul, 32 red oyuyla kabul edildiğini, kullanılan oy sayısının 66 olduğunu, karar yeter sayısı oluşmadığını, toplantı nisabının 24 olduğunu, karar nisabının, toplantı nisabını etkilemediğini, butlan iddiasının temelsiz olduğunu, ayrıca davacıların, bu karara ilişkin şerhlerinin olmadığını ve genel kurul tutanağına geçilmediğini, toplantıya katılan ortakların genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi için Koop.K....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi ile bu konuda yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre peşin ödeme ile ve def'aten kooperatif üyeliğine sahip olabilmek için genel kurul kararının bulunmasının zorunlu olduğu, bu konuda kooperatif genel kurullarında alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ortakların kooperatif ile ya da birbirleri ile olan davalarında HUMK’nın 17. (6100 sayılı HMK'nın 14/2.) maddesi gereğince, kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. TMK'nın 51. maddesine göre hükmi şahsın ikametgahı, anasözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir....
Davalı vekili, kooperatif konutlarının inşa edildiği arsa sahibine her bir üyenin 105.000,00 TL'yi ....06.2008 tarihine kadar ödemesi, aksi halde aylık %... faiz ödeneceğinin ....05.2008 günlü genel kurulda oyçokluğu ile kabul edildiğini, davacının iki üyeliği olduğunu, birinci üyelik için 105.000,00 TL'yi ödeyerek tapusunu aldığını, ikinci üyelik için ise aleyhine ... takibine başlandığında 105.000,00 TL'yi ve işlemiş 42.500,00 TL faizini ödediğini, menfi tespit isteminin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece menfi tespit davasının kısmen kabulü ile, davacının Dereboyu Sitesinin ortak giderleri, gider ve avans payları nedeniyle dava tarihi itibariyle borçlu olmadığının tespitine, site yönetimince istenecek sair alacaklardan borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebinin reddine, davacının Dereboyu Sitesinin 27/3/2016 tarihli kat malikleri 2'nci Olağan Genel Kurul Kararının ve davalı Dereboyu Sitesine ait yönetim planı ile Dereboyu Sitesi A Blok hakkındaki yönetim kurulu kararlarının iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, davacıdan istenen ödemelerin genel kurullarda kararlaştırılmadığını, miktarının belirsiz olduğunu, diğer üyelerden aynı ödemelerin istenmediğini, davacıya gönderilen ihtarnameler ile ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davada, davacının kooperatife aidat borcu bulunmadığının, davacıdan istenen aidatların diğer kooperatif ortaklarınca ödenip ödenmediğinin tespitine, birleşen davada ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl davada, davacının 1996 yılı Nisan ayından beri ödeme yapmadığını, talep edilen ödemelerin genel kurul kararına dayandığını, iskan izni alınan binaların ruhsata ve projeye aykırı olmadığını, birleşen davada ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, alacak ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescilie yönelik dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına genel kurul kararı iptali yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1137 Esas KARAR NO:2023/751 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 09.09.2018 Pazar günü yapılan ------ toplantısında gündemin 3'üncü maddesinin muhalefet şerhi koyduğu------ fıkralarının iptalini ve mahkeme masraflarının davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kurul Toplantısında alınan - numaralı karara dayanak olarak ------ tarihli Yönetim Kurulu Kararı ve yine ------ tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan -numaralı karar ile alınan ihraç kararının da gerek yasal şartlara uymaması ve gerekse temelsiz olması karşısında hüküm doğuramaz olması nedeniyle ihraç kararının iptali gerektiğini iddia ederek, ana sözleşme, yasa, iyi niyet ve hakkaniyete aykırı olarak ----arihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alınan ----- numaralı ihraç kararının iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
