Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın güncel değerinin tahsili ile cezai şart talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut amaçlı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı vekilince de cevap dilekçesi ile göreve karşı itirazların sunulduğu, davacıların tüketici, davalının yüklenici olduğu, tüketici işlerinden kaynaklanan her türlü davanın dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Yasanın .... maddesi gereği Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki hukuki ilişki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığından, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevlidir....

    Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/101369 E. sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen taahhütname ve protokol, keşif ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporu, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi yazı cevapları. Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarih 2018/182 Esas ve 2019/271 Karar numaralı kararında özetle; dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali, maddi tazminat ve yoksun kalınan kira bedelinin ve manevi tazminat isteminin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan davalı Yıldızlar 1 Inş. Ltd. Şti. arasında Kırıkkale 5....

      DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili özetle; “...müvekkilinin ... parselde kayıtlı taşınmaz için davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile ... 12. Noterliği'nin 03/07/2014 tarih 04899 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin anılan inşaatı süresi içerisinde bitirerek arsa sahiplerine hak edişleri olan daireleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı arasında daha sonra kat karşılığı arsa sahibine düşen daireler haricinde aynı parselde kayıtlı bulunan dükkanlardan birinin alımı için ayrıca bir protokol düzenlendiğini, protokole göre ......

        İlk Derece Mahkemesince; "..davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı menfi ve müspet zararın tazmini isteminden ibaret olduğu, taraflar arasında Bursa 16. Noterliğinin 25.04.2008 tarih 18254 yevmiye numaralı sözleşme ile Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalanmış olduğu, davacı dava dilekçesinde ilgili sözleşme hükümlerine göre adına kayıtlı Bursa İli Osmangazi İlçesi Bağlarbaşı Mahallesi 895 ada 3 parselde kayıtlı bulunan taşınmazı davalının satın almayı taahhüt ettiğini, ilerleyen aşamalarda davacının arsasında imar değişikliği yapıldığını, arsanın büyük bir kısmının ibadet yeri otoparkı olarak tahsis edildiğini, davacının davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek imar değişikliğine süresinde itiraz etmediğini, bu sebeple arsanın kullanamaz hale geldiğini beyan ederek taraflar arasında düzenlenen Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 18/1....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, yüklenicinin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. Bu nedenle ilgisi yönünden dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Bu durumun vuku halinde yüklenici binayı arsa sahiplerine bedelsiz terk edecektir" hükmünün yer aldığını, davalıların üzerlerine düşen edimlerini yerine getirmediklerini, işlerin tamamlanması ve teslimi adına ihtarname gönderildiğini ancak olumlu dönüş olmadığını, bu nedenlerle davalıların sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile uğranılan menfi zararın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı yapılan/ yapılacak inşaat işi dolayısıyla davacı taşınmaz maliklerinin davalı yükleniciler aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ile menfi zararların tazmini istemine ilişkindir....

            ve vakaletnameleri davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin inşaatın tamamlanmasında hiçbir kusurunun olmadığını, inşatın tamamlanmamasında tek ve asli kusurlu tarafın sözleşmede vadettiği inşaatı süresinde başlamayan davalı taraf olduğunu, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Samsun icra müdürlüğü'nün 2019/76370 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Noterliği'nin 04.01.2018 tarih ve 00312 yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmayacağını bildirdiğini, uygulanma imkanı olmayan düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden başka çare kalmadığını, bu nedenle davaya konu sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının şimdilik 3.000,00 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu