Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyulmuş ise de kararın gerekleri yerine getirilmemiştir zira menfi tespit davasında dava tarihindeki borçluluk durumu tespit edilerek hüküm kurulur. Davacı 975.000.-TL'yi harçlandırmak suretiyle bu bedel üzerinden davayı açmıştır. Yargılama sonucunda ise dava tarihi itibariyle davacının borçlu olduğu miktar 281.110,90 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda tespit edilen borç miktarının dava değerinden mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." gereğine işaret edilerek bozulmuştur. C....
Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .....Mahkemesi’nden verilen 18/04/2018 gün ve 2017/499-2018/146 E.-K. sayılı hükmün davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmemiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilip, temyize cevap süresi beklendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek iadesi ve ödeme yasağının kaldırılmasından kaynaklanmasına göre, menfi tespit ya da itirazın iptali davası şeklinde açılmış bir dava bulunmamasına kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen senedin bedel hanesinde tahrifat yapıldığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı ... vekili, icra takibine konu edilen senedin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, iddianın yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının-- Esas sayılı takibi ve takibe konu edilen çek nedeni ile Menfi Tespit istemli davasını ispatlanamaması nedeni ile REDDİNE, 2- Davacının sözleşme gereği ödenen paranın iadesi istemli davasının aktif husumet yokluğundan usulden reddine....
Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır. Ancak menfi tespit davası ile itirazın iptali davasında alacağın var olup olmadığı, yani aynı vakıa tartışılacağı için farklı sonuçlar çıkmaması amacıyla iki davanın birleştirilmesi, davaların birleştirilmesi mümkün olmazsa duruma göre davalardan birinin bekletici mesele yapılması gerekir (Kuru, s.88, Akkan, M.: İcra Hukukunda Menfi Tespit ve İtirazın İptali Davası Arasındaki Derdestlik ve Kesin Hüküm İlişkisi, DEÜHFD 2010, Cilt 12, Sayı 2, s. 1-41)..." şeklinde tespit değerlendirmeler bulunduğu görülmüştür. Dosya kapsamı ve ... 8....
Bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazı ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Dolayısıyla, ilamın esasına ilişkin hüküm kısmı kesinleşmeden vekalet ücretine ilişkin kısmı da icra takibine konu edilemez. Somut olayda takip dayanağı ilamda; takip borçlusunun açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar verildiği, ilamın kesinleşmediği, bu durumda İİK'nun 72/4 ve 5. maddelerine göre menfi tespit davalarının kabul ve ret tefriki yapılmaksızın ilamın fer'isi olan vekalet ücreti ve yargılama gideri ile bu kalem alacakların faizinin de takibe konu edilemeyeceğinin kabulü gerekir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit-istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile depozito karşılığı verilen senedin iadesi ve icra dosyasına yapılan haksız ödemelerin istirdadı istemlerine ilişkindir....
tabi davalardan olup olmadığı konusunda tartışma bulunsa ve Bölge Adliye Mahkeleri arasında her iki yönde de kararlar bulunsa da mahkememizce menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalıdan 13.01.2012 tarihi ile 21.01.2012 tarihleri arasında ... plakalı aracı kiraladığını, kira bedelini kredi kartı ile ödediğini, sözleşmeye ekli olan ve her an koparılabilir nitelikteki boş senedi teminat olarak imzalayarak davalıya verdiğini, daha sonra da muhtelif tarihlerde araç kiraladığını en son 25.07.2012 tarihinde 1 günlüğüne araç kiraladığını kira borcu bulunmadığını, davalının teminat senedi olarak verilen boş senedi 11.06.2012 tanzim ve 18.06.2012 vade ve 2.200.TL bedel yazmak suretiyle .......
