Asıl ve birleşen dava menfi tespit istemine ilişkin olup,tarafların haklılık durumunun dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekir.Mahkemece öncelikle dava tarihi itibariyle davacının davalı bankaya olan alacak borç durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece dava tarihi dikkate alınmaksızın davadan sonra yapılan ödemeler ile bir takım mahsup işlemlerinin hükme esas alınması doğru değildir.Ayrıca asıl ve birleşen davada menfi tespit istemi ve çeklerin iadesine ilişkin iki ayrı talep olmasına ve hüküm fıkrasının 2. bendinde menfi tespit davasının kısmen kabulüne denilmiş olmasına rağmen davacının dava tarihi itibariyle borçlu bulunup bulunmadığı borçlu değil ise ne kadar miktardan borçlu olmadığı yönünde tespit yapılarak menfi tespit konusunda açık bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur....

bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu menfi zararla ilgili istemin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/300 (TEDBIR) DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin zararının Bakırköy 14....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat bedeli olan asıl alacak üzerine faiz eklenerek bulunan bedel üzerinden harç hesaplanmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, zamanaşımı definin iddialardan yalnızca biri olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilebilmesi için menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, Kadıköy 3....

Davalının icra dosyasına konkordato projesinde kabul edilen bedeli bildirmemesi ve yasal olmayan miktar üzerinden takibe devam ederek tahsilat yapması üzerine İş bu nedenle menfi tespit davası açma zorunluluğu doğmuştur. müvekkillerimizin konkordato projesinde kabul edilen miktar dışında borçlu olmadığının tespitinin inceleme neticesi ortaya çıkacağından davamızın belirsiz menfi tespit davası olarak kabulü ile davalıya konkordato projesine göre ve son ödemeler düşüldükten sonra kalan miktar kadar borçlu olduğumuzun tespitine,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. GEREKÇE: Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir....

, menfi tespit kararı beklenmeksizin hukuka aykırı tesis edilen kararla icra dairesince istirdat davası açılmaksızın paranın iadesi için işlem başlatıldığını, ödenen alacak miktarının iadesi için istirdat davası sonucu beklenmeksizin müvekkiline ilamsız takip başlatıldığını, takibe ve borç miktarına süresi içerisinde itiraz ettikleri halde takibin devam ettiğini, müvekkili aleyhine yapılan takipte 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesine göre bekletici mesele yapılarak menfi tespit davasının kesinleşmesinden sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, icra müdürlüğünce itiraza rağmen hüküm kurulduğunu ve bu hükümle hukuka aykırı şekilde menfi tespit ve istirdat taleplerine dair yargılama sonuçlanmadan istirdat davası açılmaksızın paranın iadesinin talep edildiğini belirterek icra memurluğunca verilen kararın iptaline, müvekkili hakkında paranın iadesi için yapılan işlemin iptal edilerek durdurulmasına ve mahkemece verilen %40 oranındaki tazminatın yasal faizleriyle tahsil edilerek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Teminat mektubunun iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi davasına dair karar Dairemizin 01.10.2013 gün ve 2013/10090-2013/13317 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar düzeltme incelemesine konu dosya HMK.nın 445 maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 5. Maddesi gereğince, elektronik ortamda dairemize gönderilmişse de, dosyanın incelenmesinde elektronik ortamda düzenlenmeyen belgelerin bir kısmının elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmaktadır. HMK.nun 445....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, ödeme olması halinde ise bedelin davacıya iadesi davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04/10/2016 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit, ödeme olması halinde ise bedelin davacıya iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2013 NUMARASI : 2012/299 E - 2013/166 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından mahkemenin 2012/299 Esas sayılı dosyası ile Ümraniye 1....

- K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkili alaeyhine açtığı açtığı menfi tespit davasında kambiyo senetlerindeki imzanın davalıların eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve karşı dava olarak açılan alacak davasının reddine karar verildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, ancak davalıların davacıyı dolandırdıklarını bu iddia ile ilgili haklarında Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açılmış olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne ve aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, yargılamanın iadesi sebeplerinin ve şartlarının olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir....