"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit, icra takibinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
Ek raporda özetle; asıl dava yönünden; davacının dava ---------- öncesinde ----duruma gelmiş olduğundan --------- ilişkisinin başlamadığı, mevzuata ----- değişikliği için davacının kaçak elektrik tüketimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, kaçak elektrik tüketiminin dosya kapsamında mevzuata göre somut olduğu, davalı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim tespitlerinin yerinde olduğu, istirdat veya menfi tespit talebi yönünden davacının herhangi bir bedel talep edemeyeceği, birleşen dava yönünden, kaçak elektrik tüketimi tespiti ve buna göre belirlenen tahakkukun uygun olduğu, istirdat veya menfi tespit talebi yönünden davacının herhangi bir bedel talep edemeyeceği, asıl ve birleşen dava yönünden; davalı ----borçtan kesme işlemine ilişkin kendisine gelmesi gereken kesme bildirimini Mahkemeye sunmadığından ve davacıya ---- kesme bildirimi sunulup sunulmadığı da belli olmadığından, yapılan borçtan kesme işlemi ve sonrasında düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanakları...
Hukuk Dairesi'nin 30/06/2020 tarih ve 2017/8601 Esas, 2020/5515 Karar sayılı emsal içtihadı) 3- İhale sözleşmesinin fesih edilmesinde davacı şirkete izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından davacı şirket ihalenin feshi nedeniyle müspet zarar kapsamında kâr kaybı ve alacak isteminde bulunamaz ise de; geçici ve kesin teminatların iadesini ve menfi zararlarını talep etmeleri mümkündür. Menfi zarar da; uygulama ve Yargıtay içtihatlarında sözleşmenin ifası için yapılan ve sözleşme ilişkisi kurulmamış olması halinde yapılmayacak olan masraflar olup menfi zararların fesih ya da tasfiyede kusursuz olsa dahi sözleşmenin diğer tarafından talep edilmesi mümkündür. Menfi zarar diye nitelendirilen imalât ve harcamalar taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmasa idi yapılmayacak olan masraf ve imalâtlar olduğundan sözleşmeden doğan hak ve alacaklar kapsamındadır....
3.550.00 YTL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/309 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı gerekçesiyle; itirazın değerlendirilmesi bakımından dosyanın HMK 394/2 maddesi gereğince asıl davanın görüldüğü mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarihli 2023/309 Esas sayılı ara kararıyla; İİK'nun 265. maddesinde borçlunun kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceğinin hükme bağlandığı, borçlunun itiraz sebebi olarak ileri sürdüğü hususların İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda, alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi karşısında itiraz sebeplerinin İİK 265. madde kapsamında bulunmadığı kanaatine varıldığı, ihtiyati hacze konu bono yönünden menfi tespit davası açıldığı gerekçesiyle, itirazın ve teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir ....
Mahkemece bu ilkeler gözetilmeden somut olayda, harç alınmadan davanın görülmesi ve yargılamanın iadesine konu kesinleşen menfi tespit davasının esas ve karar nosu üzerinden “yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin karar”adı altında davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından satın alınmasına karar verilen taşınmazın satışı için davalının aracılık ettiği, 20.000,00- TL'nin ise satıcının hesabına gönderildiği , davalının hukuki işlemi başkası adına yaptığının sözleşme içeriğinde de karşı tarafa açıkça bildirildiği , ilgili için işlem yapıldığının alıcı tarafça bilindiği , parayı tahsil edenin de taşınmaz maliki olduğu açık olduğundan , başkası adına işlem yapan davalıya geçersiz sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi ve menfi tespit istemi yönünden husumet düşmediğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/619 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, hak düşürücü süre geçildikten sonra dava ikame edildiğinden davanın reddedildiği halde kesinleşmediğinden derdestlik itirazında bulunduğunu, menfi tespit davasının açılmayacağı hallerde istirdat davasının da dinlenemeyeceğini, davacı taraf ile icra dosyasında borçlu bulunan Turangül İnş. arasında uzun süreden bu yana ve halihazırda da devam eden taşeronluk ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafın huzurdaki dava ve tedbir talebi ile davalı şirketin alacağına geç kavuşmasını arzuladığını, davacının tedbir talebinin ve davanın reddi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Turangül İnş. Ltd. Şti. cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , menfi tespit ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 7. Tüketici ve Yalova 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2023/502 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının , ----....
