Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme, aylık tüketim tespitine ilişkin ve söz konusu kaçak tespit tutanakları kapsamında menfi tespit talepleri yönünden ,ayrıca daha sonra ödenen ve istirdata dönüşen bedeller açısından ayrı ayrı hüküm tespitine giderek ; "1- Davalı ENERJİSA AŞ aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat davasının, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 2- Davalı AYEDAŞ aleyhine açılan menfi tespit davasının, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davalı AYEDAŞ aleyhine açılan istirdat davasının kabulü ile, 10.871,76- TL'nin davalı AYEDAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının aylık tüketim miktarına ilişkin davalı AYEDAŞ aleyhine açtığı tespit davasının, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 5- Davacının aylık tüketim miktarına ilişkin davalı ENERJİSA AŞ aleyhine açtığı tespit davasının HMK'nın 114/1- h maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine" karar vermiştir...
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı ... şirketinin alacak devraldığı banka arasında kredi sözleşmesi akdedilip edilmediği, akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, yapılan ödemelerin haksız olup olmadığı, istirdat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın menfi tespit/istirdat davası olması sebebi ile öncelikle dava konusu icra dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının anılan dosyada alacaklı olduğu, takibin ...Şirketi tarafından başlatıldığı, ... AŞ'nin daha sonra ......
ortaklıktan kaynaklı alacak/menfi tespit davalarında kazancın hesaplanmasının muhakkak olup, kazancın ve kar payı ödemelerinin hesaplanmaması ve bu konuda denetime elverişli bilirkişi raporu alınmamasının Yargıtayca bozma sebebi yapıldığını, bu yüzden mahkemece öncelikle alanında uzman bilirkişiler atanarak adi ortaklıktan kaynaklanan kar paylarının ve kar payı ödemelerinin tespit edilmesi akabinde ödeme dekontları da incelenerek ve gerektiğinde ilgili bankadan teyit edilerek tespit edilen kar payından düşülmesi ve bu şekilde davalı tarafın adi ortaklıktan kaynaklanan bir alacağının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yoksa dosyaya ibraz edilen belge ve taraf delilleri toplanmadan mahkemece esas hakkında karar verilemeyeceğini ve yemin delilinin ifasının istenemeyeceğini, gerek dosyaya ibraz edilen adi ortaklık sözleşmesi ve davalı tarafa yapılan ödeme dekontları ve gerekse de ortaklığa konu ticari işletmelerin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın haksız olduğunun...
09/10/2018-18/02/2019 tarihine kadar olanlar olduğunu, geri kalan ödenmemiş faturaların fiili kullanıcı olan ... ...’e ödetilmesi gerektiğini, müvekkiline ait borç tutarının yapılacak inceleme sonrasında tespit edilebileceğini, Suriyeli olan müvekkilinin, abonelik işlemleri ve sonuçlarını ayrıca ve açıkça bilmemesinden kaynaklanan yüklü miktardaki su tüketim bedelinden sorumlu tutmak hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 29.12.2006 gün, 11834-12450 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 30.4.2007 gün, 481-5940 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacirdir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 26.3.2004 Sayısı : 887-223 Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 4.7.2005 gün, 10252-7099 sayılı....Hukuk Dairesinin 7.9.2004 gün, 11525-11407 sayılı ....Hukuk Dairesinin 9.7.2004 gün 7496-8185 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2016/561 ESAS - 2017/470 KARAR DAVA KONUSU : İSTİRDAT (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflarca imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle menfi tesbit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
