ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında ... hizmet numaralı Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağlattığını, davalıya ait ......
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 26.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yabancı dil alanında hizmet verdiğini, elektrik hizmetinin davalı şirketten alındığını, tüm faturalarını ödendiğini, aylık ortalama 600,00 TL -700,00 TL civarında bir fatura ödendiğini, müvekkil şirkete tahakkuk ettirilen faturalara 29.09.2020-28.10.2020 tarihleri arasında 844,30 TL, 29.10.2020-23.11.2020 tarihleri arasında 1.086,63 TL, 24.11.2020-25.12.2020 tarihleri arasında 690,70 TL ödemiş olduğunu, ancak 26.12.2020 26.01.2021 tarihleri arasına ilişkin elektrik faturasının 4.872,45 TL olduğunu ve bu bedelin fahiş olduğunu, Covid-19 salgını kapsamında uygulanan genelge neticesinde müvekkil...
DAVA TARİHİ : 28.03.2012 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen menfi tespit ve istirdat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Harç kamu düzenine ilişkin olup, mahkememizce evvela yatırılan harcın eksik olup olmadığı incelenmiş, davacının iki ayrı davayı tek dava dilekçesi ile ikame ettiği, istirdat ve menfi tespit davaları yönünden ayrı ayrı peşin harç alınması gerektiği, istirdat davası için dava değerine göre yatırılması gereken harcın 554,84 TL, menfi tespit davası için dava değerine göre yatırılması gereken harcın ise 4.547,50 TL olduğu bu durumda yatırması gereken peşin harç miktarının toplam 5.102,34 TL olduğu, davacı vekilince de 5.102,34 TL peşin harç yatırıldığı anlaşıldığından harç eksikliği bulunmamaktadır. GEREKÇE: Dava, istirdat ve menfi tespit davasıdır. İstirdat davası, para alacağının tahsili istemine havi olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk kapsamında olan dava türü olup. Menfi tespit davası yönünden ise dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmamaktadır. Menfi tespit istemli dava yönünden mahkememizce tefrik kararı verilmiş, ayrı esas üzerinden kaydı yapılmıştır....
Asli Müdahil Vekili İstinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı, 01.01.2013 tarihinden itibarın iki şirketin ayrı tüzel kişiliği olduğu, perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve borçlarda müvekkil şirketin sorumlu olduğu, hatalı bilirkişi raporu ile karar verildiği, davacının aboneliği feshedildikten sonra yeniden abonelik yapılmadan kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek mahkeme kararı istinaf edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu; Dava, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçisi ile hazırlanan fatura nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebi ile abonelik iptalinin kaldırılması talebidir. Mahkeme tarafından dosya içine 13.04.2018 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve rapor uyarınca hüküm kurulmuştur....
