Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 86.000,00 TL Bedelli çekin hamili olduğunu ve elinde bulundurduğunu, ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ve çekin ilgili icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, çek hakkında ziya davası açıldığını haricen öğrendiklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş, verilen süre içerisinde dava konusu her iki çekle ilgili olarak ... A.Ş'ne karşı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/160 sayısına kayden çek istirdatı ve menfi tespit talepli dava açıldığı anlaşılmıştır....
Esas nolu takip dosyası ile takibe konulmuş olan ...bank ...Şubesi, ... seri nolu 10.10.2022 vade tarihli ekte sureti bulunan 77.728,96 TLlik çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdatı için işbu davanın açılması gerektiğini, huzurdaki davanın çek istirdadı ve menfi tespit davası olduğunu, dolayısıyla takipten önce açılmış menfi tespit davası olarak kabul edilerek, teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini, çek iptali davasına % 15 teminat yatırıldığını, yatırılmış olan bu teminatın da dikkate alınmasını talep ettiklerini beyanla takibin durudurulmasına ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine 9.690 TL.bedelli çek ve bonolar nedeni ile icra takibi yapıldığını, takibe konu çekin zamanaşımına uğramasına rağmen müvekkilinin hapse girmemek için ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek ödenen 9.690 TL.nin istirdatı ile borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin borcunu ödediğini, çekin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-çek istirdatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının dava konusu çeke ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/81116 Hz. sayılı dosyası ile ilgili bilgi ve belgeye dosya içinde rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, tarafların turnike cihazları ve yemek kart okuyucuları alımı konusunda anlaşma yaptıklarını, davacının davalıya çek verdiğini, davalının ise malları teslim etmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, çekin iadesinin davalıdan talep edildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını belirterek, çekin istirdatı ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının ......
nin elinde bulunduğu ve zayi olmadığının tespit edildiği, dosyamız davacıları tarafından ise ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/118 esas sayılı dosyası ile çekin iadesi/istirdatı davası açıldığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
----------soruşturma sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı .--- icra dosyasına esas çekteki sahtecilik iddiası ile şikayetçi olduğu, kendisine atfen atılı görünen ciranta imzasının ve yazıların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, savcılığın ..--- imza ve yazı örneklerini alarak çek üzerindeki yazı ve imzalarla karşılaştırma yapılması için ----raporuna göre; çekin ön ve arka yüzündeki imzaların ve ciranta imzasının ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmış, raporun imza incelemeleri konusunda uzman -----düzenlenmesi nedeniyle yeniden imza incelemesi yaptırılmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre; menfi tespit ve istirdat istemine konu----sayılı icra dosyasındaki ------üzerindeki imzaların ve arka yüzündeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1070 Esas KARAR NO:2022/67 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fabrikasında 06.05.2016 tarihinde silahlı bir gasp olayı yaşandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı dosyalarında bu gasp ile ilgili soruşturmaların devam ettiğini, Bu hırsızlık olayında müvekkil şirketin ihtiyaten imzalamadan işyerinde bulundurduğu müşteri çeklerinin çalındığını, Çalınan çeklerle alakalı ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile ÇEK İPTALİ davası açıldığını, teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, hırsızlık olayında dava konusu ... Bankası A.Ş. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili tarafından dava dışı ...... İNŞ. HIRD. TEKS. GIDA MAT. ORM. ÜRÜN. TEKS. VE TİC. LTD. ŞTİ.'den ciro yoluyla aldığı ..... Bankası A.Ş ....... Şubesine ait 31.08.2018 tarihli, ....... seri numaralı 6.687,00.-TL bedelli çekin ve ..... Bankası A.Ş. ....... Şubesine ait ...... numaralı, ...... Ticaret ....... keşideli 18/06/2018 keşide tarihli 7.780 TL bedelli çeklerin 27.06.2018 ve 07.09.2018 tarihilerinde bankaya ibraz edildiğini ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .........
ın çekleri müvekkilinin yetkilileriyle görüşmeden aldığını, belirterek müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Faktoring şirketi vekili; davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi ve adli tıp raporları ile dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirketin yetkililerinin eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, sahtecilik iddiasının mutlak def'i niteliğinden bulunduğu ve iyiniyetli dahi olsa hamile karşı da ileri sürülebileceği, takip sırasında ödenen bedelin istirdatı gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine 28.968,00 TL'nin davacı yararına davalı ... faktoring şirketinden istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... faktoring şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
