ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Huzurdaki dava konusu çek, çek hırsızlığına ve sahteciliğe konu bir çek olup, arka yüzündeki hamile ait kaşe ve imza sahtedir. muhtemelen sonraki ciro edenlerin kaşe ve imzası da sahtedir. Davalılar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin tespit edebildiğimiz 64 civarında soruşturmanın bulunması neticesi davalılar müvekkil aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlatacaktır....
Şti. tarafından ödendiğini beyan etmiş ise de henüz çekin elinde olduğu ve davacıya karşı takip yapılabileceği, dolaysıyla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olduğu, ATK imza incelemesi ile çekteki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit ediliği, davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, davalının çeki, fatoring sözleşmesi, çek tevdi bordrosu ve fatura karşılığı, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin tedbir kararından da önce 01.08.2018 tarihinde devir aldığı, davalının kötü niyetli yada ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispat edilmediği bu nedenle çek istirdatı talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının menfi tespit talebinin kabulü ile ... A.Ş. ... Şubesi ... IBAN nolu hesaba ait EÜ ... seri numaralı 20.09.2018 keşide tarihli 10.000,00....
Menfi Tespit: Menfi tespit davası İİK nun 72. Maddesinde düzenlenmiştir. ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.'' Davacı Yargıtay 19. H.D nin 2020/85 Esas 2020/ 454 Karar sayılı ilamını gerekçe göstererek arabuluculuğa başvuramadan menfi tespit davası açmıştır. Davacının menfi tespit talebi yanında çek yapraklarının iptali ve iadesi talebi de bulunduğundan mahkememizce de arabuluculuk başvurusu yapılmasına gerek olmadığı kabul edilerek bu husustaki dava şartının tamam olduğu kabul edilmiştir. Çek : Dava dilekçesinde ekli çek fotokopisinin incelenmesinde; Keşidecinin..., Lehtarın ... Civata olduğu, ilk cironun lehtar tarafından yapıldığı, ...Ltd den ... Bağlantı Elemanları.....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, asıl davada dava konusu tüm çekler yönünden çeklerin istirdatı ile 8.447,38 TL'lik çek yönünden ise ayrıca menfi tespit ile İİK'nın 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatı isteminde bulunulduğu, dava konusu 8.126,00 TL meblağlı çekin keşidecisi ... Tic. A.Ş., lehdarı ... A.Ş, cirantaları .... ..., .. Ltd. Şti olduğu, dava konusu 7.500,00 TL meblağlı çekin keşideçisinin .... Derneği, lehdarı ...A.Ş., cirantaları .... ve ... Ltd. Şti'dir. Dava konusu 8.447,38 TL meblağlı çekin keşideci ... Şti, lehdarı davacı ... A.Ş., cirantalar .... Şti, ... ve ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/534 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ------ ödemen men yasağı kararı ve daha önce yatırılan ------teminat mektubu dikkate alınarak ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini,--- Sayılı dosyasında derdest takibin teminatsız ya da teminatlı durdurulmasını, takibe ve davaya konu keşidecisi----bedelli çek bakımından yetkili hamil olmaması sebebiyle çek aslının iadesini ve teminatlı durdurulmasını, sebebiyle çek aslının tarafımıza iadesine ---------- takibin iptalini, çek bakımından yetkili ------- olmamız sebebiyle alacaklı olduğumuzun tespitini, çek keşidecisinin ve müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/47 Esas KARAR NO : 2024/182 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş olan, lehtarı müvekkili olan, 30/11/2016 tarihli , ......
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Keşideci dava konusu çekin cebir kullanarak alındığını iddia ediyor ise çek istirdatı davası veya menfi tespit davası ile bu iddiasını ileri sürebilir. Bu nedenle keşidecinin eldeki davayı açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Keşideci dava konusu çekin cebir kullanarak alındığını iddia ediyor ise çek istirdatı davası veya menfi tespit davası ile bu iddiasını ileri sürebilir. Bu nedenle keşidecinin eldeki davayı açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
VE YAPI DEKORASYON ... kaşesi üzerindeki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki İmzalarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 100.000,00 TL asıl alacak + 125,00 TL yıllık faiz + 10.000,00 çek tazminatı + 300,00 TL çek komisyonundan ibaret toplam 110.425,00 TL 13/08/2012 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takip başlatıldığı anlaşıldı. Huzurda görülen dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacıların menfi tespit iddiasını usulüne uygun iddialarla ispatlayamadığı, davalı bankanın da dava konusu çeke düzgün bir ciro silsilesi yoluyla hamil olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacı tarafça açılan menfi tespit ve istirdat davasının esastan reddi gerektiği, ancak mahkemece davanın doğrudan 6102 sayılı Kanun'un 792 nci maddesi uyarınca çek istirdatı davası olarak kabulünün doğru olmadığı, zira davacılar vekilinin dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, ayrıca çekin de istirdatını istediği, yine davalı banka dışındaki diğer davalılar yönünden de menfi tespit talebi bulunduğu halde banka dışındaki diğer davalılar yönünden sadece istirdat istemi varmış gibi husumetten red kararı verilmesinin doğru olmadığı, bu hususlar itibariyle mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca, davalı banka lehine tazminata hükmedilmiş ise de, 2004 sayılı İcra ve...
