"İçtihat Metni" Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanıklar ... ve çek hesabı sahibi tüzel kişi May İnşaat Taah. Müş. ve Müh. San. ve Tic Ltd. Şti.'nin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6273 sayılı Kanun'la değişik 5/1.maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmalarına dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2008/148 esas, 2012/597 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarihli ve 2012/993 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04.03.2013 gün ve 2013/3684/15286 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 gün ve 2013/91072 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdat istemine ilişkin olmasına ve davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çeklerden cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı dava dilekçesindeki beyanlarında çek keşidecisi olduğunu beyan etmiş olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, dava şartındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davacıya eksikliği gidermesi bakımından bir ihtar yapılmasına gerek görülmeden ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşmaya davet etmeden ve HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'in yakın akrabası olan ...'e sipariş ettiği 300 ton ithal kömürün bedeli olan ve keşide ettiği çeklerin karşılığı malın teslim edilmediğini, ...'in davacıyı dolandırarak ortadan kaybolduğunu, toplamı 65.000 TL. olan 7 adet çek için müvekkilinin ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verildiği, halde davalının muvazaalı olarak aldığı takip konusu 5.000 TL.'lik 25.04.2006 tarihli çeki takibe koyduğunu ve bu durumda davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ve istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, çek lehdarı ...'...
Mahkemece, davacı vekilinin imzanın müvekkiline ait olmadığına dair iddiaları ile ilgili mukayeseli imzalar ile çek aslının bilirkişi raporu tesis için Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, gelen raporun davacı yanın iddialarının destekler nitelikte olduğu gerekçesiyle takibin iptali ve davanın kabulü yönünde karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Davacı çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda çek üzerinde inceleme yapıldığı ve mukayese imzaların sözleşme tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının çek tanzim tarihinden önceki döneme ait resmi kurumlar huzurunda atılmış imza asılları getirtilip huzurda imza örnekleri de alınıp grafoloji konusunda uzman bilirkişiden çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/781 KARAR NO : 2023/735 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının dava dilekçesinde; şahsına ait olan ----- şubesine ait, -----nolu hesabına ait ------ seri numaralı çek yapraklarının zayi olması sebebi ile boş olmasından dolayı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dava dilekçesinde davacı vekili açık bir şekilde ---- şubesine ait, -----nolu hesabına ait ----- seri numaralı çek yapraklarının zayi olması sebebi ile boş olmasından dolayı çeklerin iptalini talep etmiştir. Zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkı yerleşmiş Yargıtay kararları ile ve kesinlikle sadece çekin hamiline aittir. Keşidecisinin iptal dava açma hakkı bulunmamaktadır....
Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca keşideci tarafından çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre keşideci tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca keşideci tarafından çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre keşideci tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2023/447 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından müvekkilin ciranta olduğu karşılıksız çek için ... 21....
a karşı açılan davada, keşidecisi olduğu çekin bedeli olan 118.488,69 TL lik kısmı dışında kalan kısımlara ilişkin her hangi bir dahli olmadan bankada hesapta yeteri kadar para bulunmasına rağmen asıl dava dosyası davacının, mahkemede aldığı tedbir kararına istinaden ödeme yasağı nedeniyle ödeme yapılmamasından dolayı doğan çek ana bedelini aşan kısımlara ilişkin menfi tespit ve istirdat talebinde bulunduğu ve davacının talebinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş,hüküm birleşen dava davacısı ... Giyim ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen İstanbul 35....
