Dosyaya sunulan 02.04.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Dava konusu çekin ilk iktisabında 20.09.2019 tarih ve ... no’lu çek giriş bordrosu ile ... Geri Dönüşüm Ltd. Şti den alınarak, 20.09.2019 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile Yevmiye defterine kayıt edildiği, dava konusu çekin aynı gün, 20.09.2019 tarih ve ... no’lu yevmiye maddesi ile ... İplik San ve Tic. Ltd. Şti nin borcuna kayıtlandığı, borca karşılık alacaklı durum da olan ... İplik şirketine tevdi edildiği gözetildiğinde davacı tarafın şekil şartlan itibarıyla yetkili hamil olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK madde 72 'e göre açılan menfi tespit ve TTK’nun 792. maddesine dayalı, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu; bu durumda, kaybolduğu ileri sürülen çekler yönünden daha önce menfi tespit davası açılmış olması karşısında, davacı taraf iddialarının samimi ve inandırıcı olmadığı, Mahkememizin 2023/... E sayılı dosyasında aynı çekler hakkında davacının anılan dosyada ileri sürdüğü sebeplerle çeklerin zayi olmadıklarının sabit olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, tedbir talebi içeren çek iptali konulu davayı tensip zaptı dahi düzenlemeden, hiç yargılama yapmadan, gerekçeli karar yazarak reddine karar verdiğini; açılan davada tensip incelemesi dahi yapılmadan, kısa karar dahi verilmeden gerekçeli karar yazılarak davanın reddine karar verilmesinin usul hukuku hükümlerine ve uygulamaya açıkça aykırı olduğunu; ayrıca, dava dilekçesi ve talebin açık ve net olmasına rağmen, çek-senet iptali talep edilmemesine rağmen, hakimin davayı menfi tespit olarak algılaması ve buna göre hatalı hüküm tesis etmiş olmasının da hukuka ve adalete aykırı olduğunu; yasalar gereğince, mahkemenin talebe göre karar vermesi gerektiğini; çek iptali talep edilmiş ise buna göre yargılama yapması gerektiğini ve hüküm tesis edilmesi gerektiğini; ancak, yerel mahkemenin bunu yapmadığını ve "niyet okuyarak" davayı menfi tespit davası olarak algıladığını ve buna göre hüküm tesis ettiğini...
Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacının, dava konusu çekin hesap sahibi olup, kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın, .... A.Ş. .... şubesine ait, .... no'lu; .... Bank A.Ş. .... şubesine ait, .... no'lu; .... Bank A.Ş. .... şubesine ait, .... no'lu; .......
K sayılı kararı ile '' ... davacının menfi tespit talebinin kabul nedeniyle kabulü gerektiğinden ve davalı ilk duruşmadan önce verdiği cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğinden yargılama giderleri açısından davalının davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet verip vermediğinin tespiti gereklidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2015 NUMARASI : 2013/358-2015/373 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı ...'ye 27/09/2013 tarih ve 40.000,00 TL bedelli çek verdiğini, dava dışı şirketin çekin elinden rızası hilafına çıktığından bahisle çek zayi belgesi alarak bu kararı müvekkiline ibraz ettiğini, müvekkilinin kesinleşmiş zayi kararına istinaden çek bedelini yetkili dava dışı ...'ye ödediğini, daha sona söz konusu çeke dayalı olarak davalının müvekkili hakkında icra takibine giriştiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; bank ... Şubesine ait 5.000,00 TL tutarındaki çeki zayii ettiğini, banka tarafından yaprak bedelinin hesabından tahsili yoluna gidildiğini, çek yaprak bedelinin geri alınması için işbu davayı açtığını beyan ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin lehdarı bulunduğu 30.09.2014 keşide tarihli ... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve menfi tespit davasına konu olan diğer iki çek ile ilgili bedelin tahsil edilmesinden dolayı istirdat davasına dönüştüğünden 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davanın açılmasından sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 194. maddesinde "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır. Dava, davalı şirketin yargılama aşamasındaki iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, menfi tespit ve çek iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, çek iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
