Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı, çek hesabı sahibi olduğundan kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, kaldı ki davacı çekin kimde olduğunu bilmekte olup, bu şartlarda hasımsız olarak çek iptali davası açılamayacağından HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın davacının ......... Bankası A.Ş ........ Şubesine ait, ......... no'lu çeke ilişkin davasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı hasım göstermek ve nisbi harç yatırmak suretiyle menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek hesabı sahibi olup kendisinin keşide ettiği çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, yargılama aşamasında davacı icra takibine konu edilen çek bedelini ödediğinden çekin iptali yönündeki davanın konusuz kaldığı, davaya konu çekle aynı miktarı taşıyan ve davalı tarafça davacıya gönderilen faturanın ertesi gün iade faturasıyla davacı tarafından davalıya iade edildiği, faturayla çekteki miktarların aynı olması sebebiyle çekin bu fatura esas alınarak teminat amaçlı olarak verildiğinin kabulü gerektiği, davalının faturadaki malların davacıya teslim edildiğini ispat edemediği, bilirkişi raporunda da davalı şirketin davacıya mal teslimi yapmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının davalıya ilgili fatura ve çekler yönünden borçlu olmadığı gerekçesiyle menfi tespit talebi yönünden davanın kabulü ile davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi ... Bank AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden ... Bank AŞ (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2023/682 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; * ... Bankası ... Şubesi ... Hesap No ... Çek nolu, * ... Bankası ... Şubesi ... Hesap No ... Çek nolu, * ... Bankası ... Şubesi ... Hesap No ... Çek nolu, * ... Bankası ... Şubesi ... Hesap No ... Çek nolu, * ... Bankası ... Şubesi ... Hesap No ... Çek nolu, çeklerin kaybolduğunu bu sebeple bu çek yaprağının İPTALİNE ve Ödemenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1-Çek iptali davası poliçe hakkında düzenlenen hükümlere tabi olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2019/38 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından kambiyo senedine dayalı alacak iddiasıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacaklı tarafından kötü niyetli başlatılan takibin iptali gerektiğini, davaya konu çek hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasında .......
Hukuk Dairesi’nin 2004/5959 esas 16090 karar 08/11/2004 tarihli ilamında da belirtildiği üzere çeki ciro yolu ile elde eden hamilin sebepsiz iktisap davası açabilmesi için çekin kanuni unsurlarını taşıması gerektiği, ayrıca davacının defterlerinde yapılan incelemeye göre dava konusu çek bedelinin davalı İbrahim Boztaş’a ödendiği gerekçesiyle icra takibine konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline, takip kötü niyetli olmadığından davacının tazminat isteminin reddine dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, avans olarak verilen çek bedeli elden ödendiği halde takipte tekrar ödenmesi nedeniyle söz konusu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin iptali istemine ilişkindir. Menfi tespit davası İİK'nın 72/VII. Maddesi gereğince borçlu olunmadığına inanılan borcun ödenmesinden önce açılmalıdır. Aksi halde borç ödendikten sonra menfi tespit davası açılamaz....
çekildiğini, davalı çeklerin müvekkilin abisi ... adına kayıtlı olan çekler olup ......bank ...Gaziantep şubesine ait ...... hesap numarasında keşide edilen çekler olduğu bu nedenle menfi tespit ve çek iptali davası açıldığı, Mahkememizin birleşen Erzurum 1....
Alkollü İçecekler ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek ticari münasebetleri sebebiyle müvekkillerin elinde bir dönem bulunsa da halihazırda elinde bulunmadığını, çek ile herhangi bir ilişkisi kalmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava icra takibinden önce imza sahteliğine dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/359 Esas sayılı çek hamili aleyhine olan menfi tespit dosyasındaki tarafların ve her iki davanın konusunu olan çek ve icra takip dosyalarının aynı olduğu, davalardan birisi alacak diğeri menfi tespit ise de her iki davada da araştırılması gereken bu çeke dayalı iş ortaklığının borçlu bulunup bulunmadığı ve çek hamilinin alacaklı olup olmadığının belirlenmesi olup hukuki sebebin de aynı olduğu anlaşılmaktadır. İş ortaklığı tarafından menfi tespit davası açılmamış olsa dahi, çek hamilinin açtığı alacak davasında iş ortaklığının dava konusu çekle ilgili borçlu bulunup bulunmadığı zorunlu olarak inceleneğinden her iki dava aynıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve somut olayda uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1/ı. maddesinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartları arasında sayılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK md 72/3 kapsamında kambiyo takibi sonrası menfi tespit ve TTK md 792 kapsamında çekin istirdadı istemlerine ilişkindir....
