"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamasına göre, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamasına göre, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2016/780 Esas - 2019/479 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda 13/11/2014 tarihinde davacının motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ...'ın maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ve ...'...
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle Güvence Hesabı’ndan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmamış ise de, dosyada mübrez 02.03.2011 tarihli görgü tespit tutanağı, aynı tarihli genel adli muayene raporu, müşteki ifade tutanağı, Hilvan C. Başsavcılığı'nın daimi arama kararı hep birlikte nazara alındığında, olayın trafik kazası olduğu ve yaşı küçük Muhammed Uçar'ın araç çarpması sonucu yaralandığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
in başvurusunun değerlendirilebilmesi için söz konusu kazadan kaynaklanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı oranı belirtir Sağlık Kurulu raporu talep edilmiş ise de davacı tarafın iş bu raporu sunmadan dava yoluna gittiği, meydana gelen kazada plakası tespit edilemediği beyan olunan aracın, plakası tespit edilmiş olması sebebiyle, müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeresinde yer alan cevap dilekçesi ve kolluk tarafından tanzim edilen belgelerden kazaya karışan diğer aracın tespit edildiği, tespit edilen aracın trafik sigortasının da bulunduğu bu haliyle güvence hesabının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/801 Esas KARAR NO:2023/534 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine ------dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, aldıkları uzman raporuna göre kazada müvekkilinin kusur oranının %50 olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takipte borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz...
Taraflar arasındaki çekişme, kazanın gerçek olup olmadığı, gerçek ise davacıların araçlarında ne tutarda hasar meydana geldiği, bu hasardan zarara neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigortacısı davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Trafik sigortası, bir motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında işletenin veya onun eyleminden sorumlu olanların 3. kişilere verdikleri zararı sigorta örtüsüne alır. 3. kişiye ait araçta meydana gelen hasar da bu poliçe kapsamında yer alır. Trafik kazasından kaynaklı tazminat davaları esas itibariyle haksız fiilden kaynaklanan dava türlerindendir. Kusurun ve zararın ispatı zorunludur. Davalı kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, belirtilen kazanın ileri sürüldüğü şekilde gerçekleşmediğini savunmuştur. Davalının İzmir Bölge Müdürlüğü bulunduğundan 2918 sayılı Yasanın 110. maddesi uyarınca yetki itirazı dikkate alınmamış, işin esası incelenmiştir....
Mahkemece, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazanın oluşunun davacının ceza mahkemesinde yaptığı savunmaya uymadığı, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar talebine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan 14.05.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ilk ihtimalde davacının % 100 kusurlu olduğu ve ikinci ihtimalde de % 40 oranında kusurlu olacağı bildirilmiş, mahkemece getirtilen ceza dosyasında alınan 29.12.2010 tarihli bilirkişi raporuna ve trafik tespit tutanağındaki oluşa göre davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 14.05.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı açıktır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davaya konu kazada davalı belediyenin kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davaya konu kazaya ilişkin polis memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağında; ''sigortalı araç sürücücünün aracın ön ve sol alt kısımlarını yolun bozuk olması nedeniyle çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün aracın hızını trafik ve yol şartlarına uydurmama kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu, asli kusurun ise yolun yapım, bakım, onarım ve temizliğinden sorumlu kuruluşta olduğu'' belirtilmiştir. Kaza tarihi 20/06/2012 olup, üzerinden uzun zaman geçmesi nedeniyle keşif tarihinde yolun bozuk olup olmadığı anlaşılamasa da, kaza tespit tutanağı aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, tespit dosyasında davalının itirazının bulunmadığı buna göre davalı ... yönünden hasar ve değer kaybı zararı toplam 5.300,00.-TL, sigorta şirketi yönünden 4.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar tazminat davasının ilkeleri dikkate alınarak ancak gerçek zarar ile sorumludurlar. HUMK’nın 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
