AŞ ve ... aleyhine 18/08/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan araç ile davacılardan ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi ...'a çarptığını ve....'ın bu kaza nedeniyle vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalıların kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacılar ... ve ...'...
Asıl ve birleştirilen davalar trafik kazasından kaynaklanan menfi tespit ve kasko rücu istemine ilişkindir. Birleştirilen davada, davacı A.. A.. vekili kasko sigortalı araçta meydana gelen ve sigortalıya ödenen tazminattan davalı tarafın kusur oranına isabet eden 13.688,25 TL'nın 25.12.2012 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, gerekçe kısmında; davalı V.. A..'ın istekten, kendisinin açtığı menfi tespit davasının (asıl dava) açıldığı 12.03.2013 gününde haberdar olduğu belirtilerek bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında ve kısa kararda 12.03.2012 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verimiştir. Bu durum talep aşımına sebebiyet verdiğinden 6100 sayılı HMK'nın 26/1 maddesi hükmüne aykırı olduğu gibi hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası çeliştiğinden HMK 297 ve 298 maddeleri hükümlerine de aykırılık teşkil etmektedir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Gerçek zarar miktarı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan davalının yokluğunda yapılan Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/17 D. iş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda mahkemece hasarın tesbiti konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/01/2017 tarih, 2016/122 E.-2017/16 K.sayılı kararında, davacı vekilinin istinaf nedenleri yönünden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminatın ödenmesi nedeniyle rücuan tahsili için yapılan ... takibine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden ve eldeki davanın esasını teşkil eden trafik kazasında yaralanması nedeniyle dava dışı ... tarafından eldeki dosyanın taraflarına karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2013/312 E. sayılı dosya ile cismani tazminat davası açtığı ve mahkemece de 43.457,94 TL maddi tazminat ödemesine karar verildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının maluliyeti nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili maddi tazminat talebini 58.375,27 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Söz konusu belirlemenin ise... bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ............'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan sosyal sigortalar Sağlık işlemleri tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.10.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın, işbu dosya davacısı... tarafından, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle işbu dosya davalıları ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında araç maliki kişiye de husumet yöneltildiği araç maliki davalı dışında her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul... İcra Dairesi ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait aracın trafik sigortası bulunmadığı için kaza tespit tutanağının taraflar arasında düzenlenemeyeceği, kaldı ki hasarın tespitine ilişkin sunulan belgenin davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Davacı, aracındaki hasarla ilgili bir otomotiv firmasından hasar tespiti yaptırmıştır. Kaldı ki, davalı tarafça böyle bir kazanın gerçekleşmediği iddia ve ispat edilmiş değildir. Kaza yapan taraflardan birisinin trafik sigortasının bulunmaması halinde kaza tespit tutanağının trafik zabıtası tarafından düzenlenmesi gerektiğine ilişkin genelge hükmü, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının ispat yönünden geçersiz bir belge olduğu sonucunu doğurmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Meral Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
