"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Mardin 1. Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile İstanbul Anadolu 19....
Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Gerçek zarar miktarı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan davalının yokluğunda yapılan Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/17 D. iş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda mahkemece hasarın tesbiti konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
AŞ ve ... aleyhine 18/08/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan araç ile davacılardan ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi ...'a çarptığını ve....'ın bu kaza nedeniyle vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalıların kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacılar ... ve ...'...
O halde, yukarıdaki açıklandığı üzere, somut olaydaki gibi murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçılarının bundan sorumlu olacağı açık olmakla birlikte, yargılama sırasında müteveffanın terekesine ait herhangi bir mal varlığı tespit edilememesine göre, eldeki davanın konusunu oluşturan “trafik kazası nedeniyle haksız eylem tazminatı” talebinin mahkemece miras hukuku hükümlerine göre terekenin borcu olarak değerlendirilmesi ve bu kapsamda davalı yanın terekenin borca batık olduğu yönündeki savunması da tartışılıp değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının maluliyeti nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili maddi tazminat talebini 58.375,27 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Söz konusu belirlemenin ise... bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ............'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan sosyal sigortalar Sağlık işlemleri tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.10.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
Mahkemece, davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak zorunlu trafik sigortası tarafından ödenerek sigortalısından icra yolu ile rücuen tahsil edilen miktar yönünden borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait aracın trafik sigortası bulunmadığı için kaza tespit tutanağının taraflar arasında düzenlenemeyeceği, kaldı ki hasarın tespitine ilişkin sunulan belgenin davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Davacı, aracındaki hasarla ilgili bir otomotiv firmasından hasar tespiti yaptırmıştır. Kaldı ki, davalı tarafça böyle bir kazanın gerçekleşmediği iddia ve ispat edilmiş değildir. Kaza yapan taraflardan birisinin trafik sigortasının bulunmaması halinde kaza tespit tutanağının trafik zabıtası tarafından düzenlenmesi gerektiğine ilişkin genelge hükmü, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının ispat yönünden geçersiz bir belge olduğu sonucunu doğurmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın, işbu dosya davacısı... tarafından, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle işbu dosya davalıları ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında araç maliki kişiye de husumet yöneltildiği araç maliki davalı dışında her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/01/2017 tarih, 2016/122 E.-2017/16 K.sayılı kararında, davacı vekilinin istinaf nedenleri yönünden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminatın ödenmesi nedeniyle rücuan tahsili için yapılan ... takibine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden ve eldeki davanın esasını teşkil eden trafik kazasında yaralanması nedeniyle dava dışı ... tarafından eldeki dosyanın taraflarına karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2013/312 E. sayılı dosya ile cismani tazminat davası açtığı ve mahkemece de 43.457,94 TL maddi tazminat ödemesine karar verildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
