ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası ikame ettiğini, her ne kadar davalı tarafça açılan menfi tespit davası ile işbu dilekçemizle ikame ettikleri dava, aynı hukuki ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olsa da davalı tarafça açılan dava mahiyeti itibariyle bir tespit davası olup verilebilecek hüküm menfi tespit davasının reddi, davalının borçlu olduğu yönünde verilse dahi işbu hükmün yöneltmiş oldukları ilamsız icra takibi üzerindeki itirazın kaldırılması ve takibin devamı yönünde herhangi bir nitelik ihtiva etmeyeceğinden davalı tarafın açmış olduğu menfi tespit davası ile işbu itirazın iptali davasının herhangi bir şekilde derdestlik ilişkisi teşkil etmediğini ve işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen mal satımı ilişkisi sonucu teslim edilen malların bedellerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 2022 yılı içerisinde farklı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/140 KARAR NO : 2023/621 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/482 Esas - 2022/689 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum .....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı takip dosyasında 89/3'e dayalı Menfi Tespit isteminden ibaret olduğu, davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ...'...
Dava, İİK'nın 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3 kişi tarafından açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Erzurum 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020- 5253E sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte alacaklının Şato Ltd.Şti olduğu borçlunun Murat Özkan olup takibin 4.000 TL miktarlı, 02.02.2019 tanzim tarihli, 30.11.2019 vade tarihli senede dayalı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; kambityo senetleri 6102 sayılı TTK'nın 670 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup TTK.'nın 4/1- a maddesi uyarınca mutlak ticari dava olup aynı kanunun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi asliye tcaret mahkemelerine aittir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki kambiyo senedine istinaden başlatılan takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Nitekim benzer bir durumda Yargıtay 19....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senedine ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı açılan menfi tespit davası olduğunu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiğini; davacının da belirttiği üzere davacı ile müvekkili firma arasında devam etmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap bakiyesi bakımından müvekkili firmanın davacıdan 623.224,58 TL alacağının bulunduğunu; bunların: .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil aleyhine; davalı tarafından, Küçükçekmece .... İcra Dairesi ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mevcut icra takibi ve cari hesap alacağından kaynaklanan borca ilişkin menfi tespit davası açtığını, açılan menfi tespit davasında davalı borçlunun icra takibine konu borcun ticari defterlerinde mevcut olduğu ve hizmeti aldıklarını kabul ettiklerini, gabin şartlarının mevcut olduğundan bahisle menfi tespit davacı açtıklarını beyan ederek huzurdaki davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince aynı alacağa ilişkin olarak davalı tarafça daha önce açılmış olan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesini, yargılama bitene kadar davalı hakkında HMK ,M. 389 vd gereği ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, haksız itirazdan ötürü %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine itirazının reddi ile icra takibinin faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir...
Zira Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar tacir değildir. Taraflar tacir olmadığı, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Bu nedenlerle HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; "Daha önce bahsettiğim üç ayrı satış sözleşmesinin olduğunun doğru olduğunu, üç defa ayrı ayrı mal teslim ettiğimi, kestiğim faturaların hepsinin mal tesliminden sonra olduğunu, hiç bir şekilde elden para almadığımı, ticaret koşullarına uygun bir şekilde davrandığımı, gerçekte aslında tek bir ticari işlem yapılmışken birden fazla ticari işlem yapılmış gibi göstermediğimi, fiyat teklif formu ile fiyatlar açısından bağlı kaldığımı, fiyat teklif formunda yer alan malların hepsini eksik ve tam olarak teslim ettiğimi namusum, vicdanım ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim" şeklinde davalıya yöneltilmesini istedikleri yemin metnini sunmuştur. Davalı şirket yetkilisi Nazmi Başak İlgün 29/09/2022 tarihli duruşmada yemin eda etmiştir. Dava, "İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)" davasıdır....
