DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, 03.05.2019 tarihinde müvekkilinin iş yeri adresine tebliğ edilmiş olduğunu, iş bu takibe konu kambiyo evrağı, 28.11.2018 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli, 7.750,00-TL bedelli bono olduğunu, borçlu ...ve kefil ... gösterildiğini, müvekkili ... takibe itiraz süresini kaçırmış olduğunu belirterek takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında başlatılan 7.750,00-TL meblağlı icra takibinde müvekkilinin kaşesinin kefil kısmında mevcut olduğunu, yanına da müvekkili tarafından atılmamış ve fakat taklit edilmiş 2 adet imzanın bulunmakta olduğunu belirterek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/29 Esas KARAR NO:2021/919 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:07/07/2021 DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 07/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 370,91-TL harcın mahsubu ile artan 311,61-TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralayan tarafınan kiracı aleyhine ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Karan ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/259 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatife üye olan müvekkili aleyhine, davalı kooperatif yönetimi tarafından ödenmeyen aidatlarla ilgili olarak toplamda 19.521 TL' lik aidat borcu ve gecikme cezası çıkarıldığını, bu miktarın 10.359,76 TL' lik kısmının toplam aidat borcu olduğunu, kalan 9.161,24 TL' lik kısmının faiz olarak tahsil edildiğini, ödenen faiz miktarının T.B.K. ' ya aykırı olduğundan fazla ödenen faiz miktarının istirdadı gerekmekte olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile fazla ödenen faiz alacağının istirdadına,...
Koll.şirketinden ticari bir araç satın alındığı, araçta imalattan kaynaklanan gizli bir ayıbın olduğu ve aracın boya kurumasının iyi yapılmadığı, araçta bu nedenle çürümeler meydana geldiği, bu ayıbın satım sırasında tespit edilmesinin mümkün olmadığı, araçtaki ayıbın aracın değiştirilmesini gerektirmediği ve davacı tarafın aracı sorunsuz olarak uzun bir süre kullandığı ve aracın davacı elinde kazaya uğradığı, araçtaki bu ayıbın giderilmesinin 4.000 TL'ye mal olacağı, ancak davacı tarafından davanın terditli olarak açılmayıp sadece aracın değişiminin talep edildiği, diğer davalı ... Otomotiv AŞ.’ye bu davada husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. BK’nun 202.maddesi “Satıcının tekellüfü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/78 Esas KARAR NO: 2021/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 05/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalı irsaliyeli vergi beyanlarına ve ticari defterlerine kayıtlı ticari ilişki mevcut olup müvekkilim , davalıdan -----alacaklı olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, borçlu , alacaklı asile itirazdan sonra asıl alacak olan ---ödediğini, ---- dosyasında borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının takibin asıl alacak olan --dışında bakiyesi için iptalini takibin ----- dışındaki bakiye kısım yönünden devamını , ücreti vekaletin ve dava giderlerinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumdan aldığı zirai ilaç bedellerini ödememesi nedeniyle davalı taraf aleyhine ilk olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan borca yetkiye itiraz nedeniyle ilgili İcra dosyası Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve takibin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/267 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- adresinde ---- faaliyet gösterirken ---- bakiye alacağı--- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde itiraz etmediği için takibin kesinleştiği, borçlu -----bu takip aleyhine vekilleri --- menfi tespit davası açtığı, açılan---- dosya ile görülüp karar bağlandığı, dava reddedilmiş olup takibin devamına karar verildiği, borçlu vekili tarafından bu ilam için İstinaf Mahkemesine başvurduğu, dosyanın ------ ile görülmekte olup karar verilmediği, davalılar ....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; tacirler arasında açık ayıpların 2 gün içinde, açıkça belli olmayan 8 gün içinde ihbar edilmesi gerektiği,söz konusu aracın garanti süresinin davadan yaklaşık 4 yıl önce dolduğu, aracın kullanıma bağlı olarak servise geldiği, parçalarının değiştiği, yapılan onarımların aracın kullanımına engel olmadığı, onarımının servis hizmetinden kaynaklanmadığı, Ayrıca davacı tarafın doğrudan imalattan veya araçtan kaynaklanan ayıp iddia ve ihbarı ileri sürmediği, bu hususta B.K'nun ve TTK'da öngörülen süre ve usule uygun bir ayıp ihbarı veya ayıplı malın değiştirilmesi, semenin tenzili veya akdin feshi ile semenin iadesi taleplerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
