ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, mavekkilin faaliyet konusu gereğince davalı boçluya ürün sattığını, 01/06/2018 - 06/10/2018 tarihleri arasındaki takibe de dayanak ettikleri faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin ise eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, teslimin geç yapıldığını, malların ayıplı olması nedeniyle semenin tenzili veya misli ile değiştirilmesi konusunda keşide edilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satıma konu masaların ayıplı olduğu, kullanılabilir hale gelebilmeleri için masa başına 40 TL masraf yapılması gerektiği, bu şekilde yapılan semenin tenzilinden sonra davacı alacağının 17.676 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/466 Esas KARAR NO: 2022/284 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın alınan kimyasal malzemelerin gizli ayıplı olması nedeni ile kullanılmayan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, borçlu olmadıklarının tespiti, kullanılmış ürünler yönünden ayıp oranında bedelden indirimi ile fazla ödenen miktarın davalıdan istirdadı ile müvekkilinin ayıplı mallar nedeni ile uğramış olduğu zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 2010 yılı öncesinde davalı ...'un sahibi ve yetkilisi olduğu... isimli işyeri ile ticari ilişkisinin mevcut olup müvekkilinden ürün alındığını, ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından çek ve senetler keşide edildiğini ancak söz konusu çek ve senetlerin vadesinde ödenmediğini, davalı ve dava dışı oğlu ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacıya olan dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ve cari hesap ekstrelerinde belirtilen 107.212,68 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Alanya 3. İcra Müdürlüğünün .......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/92 KARAR NO : 2022/327 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 ESAS NO : 2021/1218 KARAR NO : 2021/165 MAHKEMESİ : SÖKE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 08/11/2017 ESAS NO : 2017/80 KARAR NO : 2017/731 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 20.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.1.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20572 Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkili hakkında, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/09/2021 tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete 20/12/2021 tarihinde 112.000,00-TL havale yoluyla fazla ödeme yapıldığını, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığını ve dürüstlük kurallarına aykırı davranarak söz konusu fazla ödemeyi iade etmediğini, sebepsiz olarak zenginleştiğini beyanla müvekkili şirketten fazla tahsil edilen ödemenin şimdilik 20.000,00-TL tutarın ihtarnamenin gönderildiği 03/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirkete.......... tank sistem kurulumu yaptığı bu suretle müvekkili ile aralarında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, bu alım-satım ilişkisinde müvekkilin davalıya mal ve hizmet tedarik ettiği, bu mal ve hizmetlere ilişkin usulüne ve kanuna uygun faturalar düzenlediğini davalı teslim aldığı faturalara ilişkin yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...----- İstanbul Anadolu ------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, başlatılan takipte davalı-borçlu şiketin haksız ve kötüniyetli olarak 16/12/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini iş bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin 10/08/2020 - 23/09/2020 tarihleri arasında ürün bedellerine gönderile---- gereğince borçludan alacaklı durumunda olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru dava şartı yerine getirilmiş olup uzlaşma sağlanamaması dolayısıyla iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---....
