CEVAP:Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle ;her ne kadar mahkemenin tensip zaptında davanın "borçtan kurtulma davası olduğunu belirtilmiş ise de iş bu davanın Menfi Tespit --------davası olduğunu , keza davacı vekilinin dilekçesinin talep kısmında açıkça "Menfi Tespit Talebimizin kabulü ile" şeklinde ki ifadesinin de bu durumu ortaya koyduğunu , dolayısıyla söz konusu tensip zaptında ki bu konuya açıkça itiraz ettiklerini , açılan davanın Kambiyo Senetlerine Özgü İcra TakibininKesinleşmesinden Sonra Açılan Menfi Tespit (ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Davası Olması Nedeni İle İspat Külfetinin Davacı-Borçluda olduğunu, ancak davacının müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair veyahut borcu ödediğine dair herhangi bir delil ve iddia sunmadığını , aksine diğer borçlu ile hukuki ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiye dayalı olarak çekleri verdiğini açıkça kabul ettiğini , TTK'nın 687....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ......
bulunduğu tespit edilmiştir....
Dilerse mebii redde hazır olduğunu beyanla bey'in fesh edilmesini, dilerse mebii alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” hükmünü içermektedir. Mahkemece alınan 2. bilirkişi raporunda belirtilen parça değişiklikleri yapılmasının anılan madde hükmü gözetilerek bedelden tenzil gerektirip gerektirmediği üzerinde yeterince durulup karar yerinde tartışılmaması da doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanununun 202.maddesi “satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir.Dilerse redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir” hükmünü içermektedir. Bu durumda, açıklanan hususlar ve dava konusu araçtaki ayıbın, kullanımı ve davacı-alıcının ondan beklediği yarar ve amacı engeller nitelikte olup olmadığı üzerinde durularak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
