ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/77 KARAR NO: 2021/914 DAVA : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş makinesi konusunda servis işi yapan davacıdan servis hizmeti aldığı, davalının faturalara bağlı --- borcu olduğunu, bu nedenle-----başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde açılan Alacak davasının yargılaması sonunda ; G E R E K Ç E : Dava ile ilgili 23/05/2022 tarihli duruşmaya davacı mazeretsiz olarak katılmadığı için yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/318 Esas KARAR NO:2023/356 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında talep teklif ve sipariş prosedürlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu davaya konu faturalar, mal ve hizmet satın almaları tamamen talep-teklif-sipariş prosedürlerine aykırı olarak hazırlandığını, dolayısı ile dava konusu faturalara ilişkin mallar ile hizmetlerin davalı------ hiçbir ilgisi olmayıp gerçekte faturalar konusu ürünler ve hizmetlerin olmadığını, söz konusu mallar müvekkile teslim edilmediği gibi hizmetler de verilmediğini, davalının kesmiş olduğu faturalar ile müvekkilinin envanterlerinin tutmadığını belirterek müvekkili davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti (...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/318 Esas KARAR NO:2023/356 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında talep teklif ve sipariş prosedürlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu davaya konu faturalar, mal ve hizmet satın almaları tamamen talep-teklif-sipariş prosedürlerine aykırı olarak hazırlandığını, dolayısı ile dava konusu faturalara ilişkin mallar ile hizmetlerin davalı------ hiçbir ilgisi olmayıp gerçekte faturalar konusu ürünler ve hizmetlerin olmadığını, söz konusu mallar müvekkile teslim edilmediği gibi hizmetler de verilmediğini, davalının kesmiş olduğu faturalar ile müvekkilinin envanterlerinin tutmadığını belirterek müvekkili davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti (...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'...
Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde, davacı tarafın menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve reddine karar verilen istirdat davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğumu, bu kapsamda davalının------ fatura düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını fakat cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve davajlının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir....
nın stok kayıtlarında ve ticari defterinde kaydı bulunduğu mali bilirkişi tarafından tespit edilen tek fatura olan ranzalara ait 1 adet fatura bedelinin (KDV dahil 12.415,00 TL olan) talep edilebileceği seçeneğine göre hesaplama yapıldığında ise (5.000,00 TL enkaz kaldırma bedeli eklenerek) eksik sigorta uygulaması ve 18.637,50 TL muafiyet tenzili sonucunda talep edilebilecek muafiyeti aşan tazminat çıkmadığı, davacı ... ticari defterinde kayıtlı olduğu tespit edilen 5 adet (ranza faturası dahil) faturanın bedellerinin (KDV dahil toplam 52.798,99 TL) talep edilebileceği seçeneğine göre hesaplama yapıldığında ise eksik sigorta uygulaması ve 18.637,50 TL muafiyet tenzili sonucunda talep edilebilecek tazminatın 8.092,67 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limit ve klozlarına dahil olduğu tespit ve görüşleri (üç seçenek halinde) bildirilmiştir....
davalıda kalan asıl alacak bakiyesi tutarının -- olarak tespit edildiği,---- tarihi itibariyle ise de davacının davalıya kalan asıl borç bakiyesi tutarının ise ---olarak tespit edildiği, davacı şirketin davalı ---, davaya konu --- yıllarına ait yasal ticari defter kayıtlarına göre; ---- dava tarihi itibariyle davacının davalıda olan asıl alacak bakiyesi tutarının 420.000,00 TL olarak tespit edildiği,31.12.2016 tarihi itibariyle de davacının davalıda olan asıl alacak bakiyesi tutarının 420.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalı ----- davacı şirkete, davaya konu --- yıllarına ait yasal ticari defter kayıtlarına göre; 23.09.2016 dava tarihi itibariyle davalının davacıya kalan asıl borç bakiyesi tutarının 236.366,29 TL olarak tespit edildiği,31.12.2016 tarihi itibariyle ise de davalının davacıda kalan asıl alacak bakiyesi tutarının 105.416,02 TL olarak tespit edildiği, davalı ----- davacı şirkete, davaya konu ------- yıllarına ait yasal ticari defter kayıtlarına göre; 23.09.2016 dava tarihi...
