ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/01/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle: dava dışı alacaklı .... tarafından davalı borçlu şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine müvekkiline alacaklı tarafından kötüniyetli olarak gönderilen 1. 2. Ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 5. İcra Dairesi ......
Davacıların dosyadaki diğer talepleri, ipoteğin fekki ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarara ilişkindir. Mahkemece bu taleplerde reddedilmiştir. Ancak ipoteğin fekki talebinin red gerekçesi gösterilmemiştir. Alınan bilirkişi raporunda davalının bayilik sözleşmesinin son yılından kaynaklanan satın alma taahhüdünün ihlali nedeniyle cezai şart alacağı olduğu saptanmış, ipoteğin bu alacağında teminatını oluşturduğu için ipoteğin davalı tarafça fekkedilmemesinin haklı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sonuçta ipoteğin fekki talebinin reddi ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarar oluşmadığı yönündeki kararı doğru ise de, kararın gerekçesinde bu husus belirtilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :28.02.2022 NUMARASI : 2021/298 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2022 İSTEM : Davacı vekili, müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini belirterek menfi tespit isteminde bulunulmuş, bilahare verilen dilekçe ile elektriklerinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, 28.02.2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacıya ait işyerine davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinin kararın kesinleşmesine kadar kesilmesinin önlenmesine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, "Dava kira ilişkisinde kaynaklanan ipoteğin kaldırılması taleplerine ilişkin olduğu, Davaya konu ipoteğin kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu, işbu haliyle HMK md. 4 gereği "Kira ilişkisinden doğan alacak davalarında değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, .... alışveriş merkezi ile rezidans inşa ettiğini, 23/07/2015 günü projede ihtiyaç duyulan 20 adet asansör ve 34 adet yürüyen merdivenin toplam 3.550.000 USD bedel ile satın alınması için dava dışı ...Asansör San. Tic....
. : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 08/02/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK.150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO: 2022/66 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- takibi ile davalı tarafından davacı aleyhine haksız bir takip başlatıldığını, --- tarihli şirket devir sözleşmesinde davalının ve davacının imzasının bulunmadığını, davalının oğlu dava dışı ---- sözleşme gereklerini yerine getirmediği, şirketi hukuken devralmadığını, devir bedellerini ödemediğini, usulsüz işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattığını, hakkında savcılık soruşturması açıldığını, şirket hesabından davacının hesabına yüklü miktarlarda para gönderdiğini, sonuç olarak davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmadığını, davacının davalıdan herhangi bir para almadığını belirterek,-...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait ... , Mah. ... Cad. Üzeri ... /İstanbul adresinde 07.06.2018 tarihinde, ... adına ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ... kazısı esnasında kepçe ile kopartmak suretiyle ... hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkil şirketin 411,55 -TL tutarında zararı meydana geldiğini, ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine, 520,57- tl alacağın tahsili için ... icra müdürlüğü’nün 2020/......
