ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 KARAR NO : 2023/130 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çek hesabı sahibi ...Tic. A.Ş.'nde üst düzey çalışan olan müvekkilinin yargılamaya konu çeki alacaklı lehtara teslim etmek için hamili bulunduğu esnada çekin taşıma sırasında çalındığını, veya kaybolduğunu, keşide yeri İstanbul olan, ...Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu,...bank, ... Şubesi'ne ait; ... çek seri numaralı 132.000,00 TL bedelli 30.09.2022 keşide tarihli çekin iptali için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/486 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cihazların onarımı için gerekli cihaz ve parça tedariki için .....Limited Şirketi ile anlaştığını, davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticaret anlaşmasına göre, bir kısım cihaz ve cihaz parçalarını davalının teslim etmekle yükümlü olacağını davacının ise bunun karşılığı olarak 420.000,00 TL bedeli ödeyeceğini, davacının, tüm ödemeleri davalıya çek ile toplu olarak yaptığını, yapılan anlaşma karşılığı davacının ödemeyi taahhüt ettiği bedelin bir kısmı olan 245.000,00 TL tutarındaki 7 adet çeki 26.01.2021 tarihinde .....Limited Şirketi adına çalışanları .... elden teslim aldığını, davacıya tüm ödemelerini...
Şubesine ait ...... seri numaralı, 05/10/2021 tarihli 1.475.019 TL bedelli çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kıymetli evrak iptali talebiyle hasımsız olarak açılmıştır. Dava dilekçesinde iptali istenen çekin ....... tarafından hırsızlandığı açıkça belirtildiğine göre eldeki dava zayi sebebiyle çek iptali davası olarak hasımsız görülemez. Dosyada yapılan incelemede dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Menfi tespit davası, hasımlı davalardan olup, davacı somut olayda davasını hasımsız olarak açmıştır. Davacıların davasını hasımsız olarak açtığı, hasımsız olarak açılan davanın ıslah ile dahi taraf eklenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava konusu edilen atı adet çekin iptali talep edilmiş ise de, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemli davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.Ayrıca somut uyuşmazlıkta davaya konu çeklerin zayi edilmediği de anlaşılmakta olup, her ne kadar dava hasımsız olarak açılmış ise de, iptali istenen çeklerin davadışı kişilere teminat çeki olarak verildiği davacı tarafça açıkça belirtilmiş bulunmaktadır.Buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; işbu talebin ancak hasımlı olarak açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, hasımsız olarak açılan iş bu çek iptali davası ile bu şekilde talepte bulunulamayacağı nazara alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2022/843 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç nedeniyle müvekkilinin lehtara oluşan borcuna mahsuben ,belirtilen şirket lehine ,... vadeli, Keşide yeri ..., muhatabı ...Bankası ...Antalya Şubesine ait ...Seri nolu , ...tarihli ...-TL....
Hukuk Dairesi'nin 19/03/2013 tarih ve 2012/6709 E., 2013/5277 K., 17.06.2019 tarih ve 2018/2811 E. - 2019/4422 K. sayılı ilamı) Somut olayda, mahkemece, davacı tarafa, müdahilin elinde bulunan çek ya da çeklere yönelik istirdat davası açmak üzere süre verilerek, istirdat davası açılması halinde çek iptali davasında verilen tedbirlerin istirdat davası açıldıktan sonra, karar kesinleşinceye kadar devam edeceği de gözetilerek çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, istirdat davası açılmaması halinde ise az yukarıda açıklandığı üzere ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, eldeki zayi nedeniyle çek iptali davasının hasımlı olarak açıldığı ve bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davacının yaklaşık ispat kuralı gereği davanın esası hakkındaki haklılığını ispatlayamadığı gerekçesiyle ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/647 Esas KARAR NO : 2023/609 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... tarihinde yapılan protokol ile 5 adet çek davalı şirkete hatır çeki olarak teslim ettiği, davalı şirketin bu çeklerin karşılığı müvekkile herhangi bir hizmet yada mal teslimi yapmadığı gibi söz konusu çek bedellerini de protokolde belirtildiği üzere keşide tarihinden 3 gün öncesine kadar müvekkili şirket hesabına depo etmediği, protokolde düzenlenen çeklerden ... Tarihli – ......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çek karşılığı mal alışverişi konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma mucibince imzalanan ticari mal alım-satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 30.11.2023 tarihli, 275.000,00 TL bedelli, 30.12.2023 tarihli, 275.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 tarihli, 275.000,00 TL bedelli, 28.02.2024 tarihli, 275.000,00 TL bedelli, 30.03.2024 tarihli, 275.000,00 TL bedelli çekleri davalı şirkete verdiğini, davalı şirket malların teslimini bir an evvel yapması gerekirken iş bu dava tarihine kadar sadece 745.686,00 TL'lik mal teslimi yaptığını, 5 adet çekin 1.375.000,00 TL ettiğini ve gönderilen malların tek tek hesaptan düştüğünü ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/816 Esas KARAR NO :2022/847 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafından müvekkiline 600.000,00-TL tutarlı fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından da davalıya toplamda 600.000,00-TL bedelli 4 adet çek kesildiğini, davalının bir kısım malzemeyi gönderdiğini fakat 350.000,00-TL bedelindeki malzemeleri göndermediğini, buna rağmen çekleri de iade etmediğini, eksik mallar üzerinden müvekkilinin zarar ettiğini belirterek davanın kabulü ile toplam 350.000,00-TL bedelli iki adet çekin iptaline ve tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3084 KARAR NO : 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Birleşen Erzurum 1. AHM'nin 2015/115 Esas sayılı dosyasında ; DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
