Davada diğer talep olan davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinin yani menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı hususuna gelince, menfi tespit davasında davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitini istemekte, buna karşın davalı taraf davacının borçlu olduğunu savunmaktadır. Netice itibarıyla mahkeme menfi tespit davasında davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile birlikte davalının da alacaklı olup olmadığının tespitini yapacaktır. Şu halde menfi tespit davasında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu açık olup 7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmak dava şartı ise de arabuluculuk dava şartına tâbi olmayan çek istirdadı davası ile birlikte açıldığından eldeki davada menfi tespit talebi de arabulucuk dava şartına tâbi olmayacaktır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "......Dava dilekçesi içeriğinden davaya konu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, bu durumda henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının çek iptali davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu TTK'nun hükümleri açık olup, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, hamile tanınan bu hakkın keşideci, hatta henüz boş ve imzasız çek yaprakları olması nedeniyle keşideci sıfatı bile olmayan hesap sahibine tanımasının hukuka aykırı olacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı süresinde istinaf etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2023/980 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisinin-----olduğu ----şubesi -----çek numaralı, 08/01/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli keşidecisi çekin müvekkili----- verilmiş olduğunu, çekin müvekkili tarafından cirolanarak ticari amaçla başka bir şirkete verilmek üzere götürüldüğünde dava konusu çekin müvekkili uhdesinde iken, rızası hilafına cüzdanıyla beraber kaybolup zayi olduğunu, zayi olan çekin düşürülmüş olması veya çaldırılmış olmasının muhtemel olduğunu, çekin vade tarihinin 01/02/2023 olmasına rağmen ilgili bankadan öğrenildiği kadarı ile henüz ibraz edilmediğini, söz konusu çekin kayıp olması, bankaya da sunulmamış ve teslim edilememiş olması nedeniyle çek...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Batman'da ..... işini yaptığını, davalının ise Diyarbakır'da..... işi yaptığını, müvekkilin faaliyeti çerçevesinde davalı şirket ile de çalıştığını ve gerekli olan kepenk, kepenk sistemleri ve malzemelerini satın almakta olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilin davalı şirkete olan borcunu taksit halinde ödeyeceğinin, borcun bitmesi anına kadar müvekkil tarafından davalı şirkete çek verileceğinin, çek asıllarının davalı şirkette kalacağının ve müvekkile borcun ödenmesi anına kadar iade edilmeceğinin, tüm borç ödendiği takdirde de...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 KARAR NO : 2023/661 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin ----tarımsal faaliyetlerde bulunan ve ürettiği tarımsal ürünlerin satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile ---- arasında ticari ilişki bulunmadığını, --- müvekkili şirketle gerçekleştirdiği ticari faaliyetler neticesinde, müvekkiline borçlu konumda olduğunu,---müvekkili şirkete olan borcunu ödemek amacıyla---- keşide yeri olan, 25.03.2023 keşide tarihli, -----seri no'lu, 500.000,00 TL tutarlı çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, çekin yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, ancak çekin kaybolduğunu ve uzun uğraş ve aramalar neticesinde de bulunamadığını, çekin hali hazırda nerede veya kimde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 KARAR NO : 2019/241 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi dava dışı ... ... olan ...şubesine ait ... seri numaralı, ... vadeli 15.000,00 TL bedelli çeki, elindeyken düşürmek suretiyle kaybettiğini, bunun üzerine ......

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO : 2024/674 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 K.YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil; hamili olduğu adına cirolanan dava konusu ... .../... ... Şubesinin, ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ... Şti olan,... çek seri nolu, 09/03/2024 keşide tarihli, 84.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini beyan ederek, dava konusu çekle ilgili öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir....

Şubesi'ne ait çekin çek alacaklısı olarak görünen şirket tarafından müvekkili şirkete fatura verildiğini ancak, fatura edilen ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini ileri sürerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, Türk Ticaret Kanunu'nda çek iptali için çekin zayi olması şartı gerektiği, somut olayda çekin zayi olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın hasımsız açılmış olmasına ve davacının iddiasının hasımlı açılması gereken menfi tespit davasının konusu olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2024/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında , takibin dayanağının 30/09/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu çek olduğunu, çeki düzenleyen keşideci müvekkili davacının Dikili'de inşaat malzemesi faaliyeti gösterdiğini, çekin düzenlendiği zamanki lehtarı olan diğer borçlu ... A.Ş'de ... marka boyaların Ege Bölge dağıtıcı olduğunu, müvekkili ile ... A.Ş arasında o dönemde ticari ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari hayattaki fiyat hareketlerinden etkilenmemek için ... A.Ş'den sipariş edilen mallara karşılık müvekkili tarafından bağlantı çekleri verildiğini, müvekkili tarafından ......

Ayrıca, boş ve imzasız çek koçanı ve çek yaprağı kambiyo senedi niteliğinde değildir. Bu nedenle, çek iptali davası açılamaz. Davacının iptalini talep ettiği evraklar "çek olmayıp" boş ve imzasız çek yapraklarıdır. Çek vasfında olmayan boş çek yaprakları hakkında zayii sebebi ile iptal davası açılamaz. Boş çek yaprağını ele geçiren tarafından sahte imza ile ve ilgili bölümler doldurularak çek haline getirilebilme tehlikesinin varlığı kambiyo senetlerinin zayii halinde uygulanacak olan çek iptali davası açma hakkını davacıya vermez. Bu tehlikenin gerçekleşmesi halinde çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit (istirdat) davası açılmalıdır. Bu nedenle boş ve imzasız çek yaprağı kambiyo senedi niteliğinde olmadığından ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....