CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senedine ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı açılan menfi tespit davası olduğunu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiğini; davacının da belirttiği üzere davacı ile müvekkili firma arasında devam etmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap bakiyesi bakımından müvekkili firmanın davacıdan 623.224,58 TL alacağının bulunduğunu; bunların: .......
Mahkemece davalının düzgün olan ciro silsilesine göre çeklere hamil olduğu ve kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava hasımsız zayi nedeniyle çek iptali davası ile bu dava sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine açılan çek istirdadı davasıdır. Mahkemece her iki dosya birleştirildiği halde hasımsız çek istirdadı davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi hasımsız bir davanın hasımlı bir davayla birleştirilmesi usulen mümkün olmadığından hataen birleştirilen davanın tekrar ayrılmasına karar verilmemiş olması da doğru olmamıştır.Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2022/328 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ; keşidecisinin ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ,... San. Ve Tic.Ltd.Şti emrine düzenlenen , 05.03.2021 tarihli ... Bankası ... Şubesi , ... çek nolu , 12.489,83 TL bedelli TACİR çekin hamili olduğunu, aynı zamanda kendisinin çek keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin muhasebecisi olduğunu ve rızası dışında elinden çıktığını belirterek iptalini talep ettiği, mahkemece de gerekli ilanların yapılarak çekin vadesi gelmeden çekin iptaline karar verildiğini, Oysa ki; Müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/135 KARAR NO : 2021/268 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KAR. YAZ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ...şubesine ait ...keşide tarihli ...çek numaralı ... TL meblağlı ve ... keşide tarihli ...çek numaralı ...meblağlı 2 adet çek yaprağının kaybolduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile ; dava dilekçesi ile kaybolduğunu bildirdiği çeklerin bulunduğunu, davadan feragat ettiğini, yatırmış olduğu teminatın iadesini talep ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/350 Esas KARAR NO: 2021/716 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- ettiğini, müvekkil şirketin, keşideci şirketle olan ticari ilişkisinden kaynaklı iki adet çek aldığını, müvekkilinin lehtar bulunduğu, ----tarafından keşide edilen ---- çekin kaybolduğunu belirterek, çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... A.Ş.'nin Antalya Sanayi şubesine ait ... çek numaralı ve ... TL. bedelli ile yine aynı şubenin ... çek numaralı ve ... TL. bedelli iki adet çeki keşide ederek müşterisine verdiği, bahse konu çekin bir ticari ilişkiden dolayı ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiği, bahse konu çekin ödeme tarihinin ... olduğu, müvekkilinin bu çeki şirket merkezinde muhafaza etmekteyken kaybettiği, çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Akbank T.A.Ş. Yalovayolu Şubesine ait 30.03.2019 keşide tarihli, .... Seri Numaralı 13.560,00-TL bedelli Çekin 01.04.2019 tarihinde bankaya ibraz edilmiş ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğü, Bunun üzerine davacının 19.04.2019 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için İstanbul 31. İcra müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davacının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas 2019/.... Karar sayılı dosyasından Akbank T.A.Ş. Yalovayolu Şubesine ait 30.03.2019 keşide tarihli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 Esas KARAR NO : 2024/36 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil keşidecisi olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan üç adet çekinin müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. Firmasına inşaat malzemesi karşılığında verildiği, ancak karşı taraf firmanın işbu çek bedellerinin karşılığı olan malzemeleri müvekkiline vermediği, hali hazırda işbu çeklerin kim veya kimlere ciro edildiği taraflarınca bilinmediği, çeklerin ibrazı ve müvekkili tarafından ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağı, ..., ... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı, ......
DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/08/2021 YAZIM TARİHİ : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM Davacı başvuru dilekçesinde; adına kayıtlı ticari işletmede kullanılmakta olan Yapı ve Kredi Bankası Bursa/Cumhuriyet şubesine ait ... numaralı hesabına ait çek koçanından ... ve ... sıra numaralı çekleri alış veriş yaptığı ......
