DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
menfi tespit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İİK 72. madde menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir ile ilgili özel düzenleme olup davanın takipten önce veya sonra açılması, verilecek tedbirin şekli yönünden değişikliğe yol açmak- tadır. Eldeki davada, dava konusu alacak ile ilgili olarak dava tarihinden önce icra takibi başlatıldığına dair bilgi ve belge sunulmadığından İİK 72 md gereğince dava konusu faturalarla ilgili icra takibin durdurulmasında usul ve yasaya aykırılık yoktur. Teminat yönünden; Değişik iş yoluyla verilen ilk kararda iki adet tedbir için % 15 oranında tek teminat takdir edilmiş iken, davalının itirazı üzerine verilen 18/07/2023 tarihli ara kararda % 15 oranında ikinci bir teminat takdir edilmiş ,söz konusu teminat süresi içinde mahkeme veznesine yatırılmıştır. Takdir ve tahsil edilen teminat miktarının dosya içeriğine uygun olduğu değerlendiril- miştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasnın ancak menfi tespit davasının kesinleşmesiyle mümkün olduğunu, huzurdaki dosyaya konu olan Menfi Tespit Davasında ise henüz gerekçeli kararın dahi yazılmadığını, "Tehiri İcra" talepli olarak istinaf süre tutum dilekçesi sunulduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... Şikayetçi vekili borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının reddedildiğini, İİK 72/3 maddesi doğrultusunda verilen tedbirin kalktığı gerekçesiyle dosyadaki teminat mektubunun bozdurulması ve takibe devam edilmesinin talep edildiğini, İstanbul 35. İcra Müdürlüğü 16/09/2021 tarihli kararında; dosyadaki teminatın bozulabilmesi için menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmiş olması gerektiğinden ve söz konusu karar henüz kesinleşmediğinden talebin reddine karar verildiğini bildirerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile; Kesin teminat tutarından irad kaydedilen 688.078,79 TL'nin 13.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte paraya çevrilen avans teminat mektubuna ilişkin olarak avans borcunu aşan fazla tahsilat miktarından irad kaydedilen 189.711,55 TL'nin 13.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, kesin hesapta ortaya çıkan ve ödenmeyen alacak miktarı 110.000,00 TL'nin dava tarihinden avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Davacı şirketin alacağının bir kısmını temlik ettiğinden 727.000,00 TL alacağın temlik alacaklısına ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı yüklenici ile davalı iş sahibi ... ve temlik alan ... İnş. Tur. San. Tic....
Mahkememizin işbu Esas sayılı dosyasınında davacıların-------olduğu, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ------ olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ----- sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacıların -------olduğu, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ------ olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda; Huzurdaki dava ile Mahkememizin ------- sayılı dosyalarına konu ihtilafın, taraflar arasındaki aynı ticari ilişki kapsamında verilen senetlerin konu edildiği icra takiplerine yönelik menfi tespit taleplerine ilişkin olduğu, iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığında her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi bakımından da fayda bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dosyasının Mahkememizin ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan tedbir talep eden davacı dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, menfi tespit davalarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden ve HMK'daki genel usul ve yargılama kurallarına tabi olduğunu, usul kuralları bakımından İİK'nın hükümleri ile yetinilmesi doğru olmayıp, HMK'daki usul kurallarının ve yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğini, menfi tespit davalarında hasım gösterildiğini ve yaklaşık ispat şartının da yerine getirildiği halde tedbir kararı verilmediğinden bahisle, yerel mahkemece verilen tedbir taleplerinin reddine dair kararının kaldırılarak, istinaf incelemesi sonucu talepleri doğrultusunda gerekirse uygun teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır....
Davacı vekiline verilen süre gereğince 01/02/2019 tarihli SGK Çanakkale SGM tarafından düzenlenmiş ilişiksiz belgesi sunulmuş, davalı vekiline verilen süre gereğince dava konusu edilen teminat mektubu ve süre uzatımına ilişkin belge örnekleri ibraz edilmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında" 1. Bölge Kapsamında Bulunan Havalimanlarında 171 Personel ile 01/10/2017-31/12/2018 Tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmet Alımına Ait Sözleşme " imzalanarak davacı tarafından davalıya sözleşmenin 11.1.1 Maddesi gereğince 1.290.000,00 TL tutarında teminat mektubu verildiği, bu teminat mektubunun 700.000,00 tl tutarı iade edilerek 590.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun davalı uhdesinde bulunduğu anlaşılmıştır....
