sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşmenin 3.19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı------- --- işinin sorumluluğunu ---kayden davalı taşıyıcının üstlendiğini, emtianın alıcıya varışını müteakip yapılan kontrolde hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine --- hasar şerhi düşüldüğünü, davalı tarafın CMR md.8 ve md.9 kapsamında taşınmak üzere çekincesiz teslim aldığı emtiayı teslim aldığı haliyle teslim edemediği için CMR md.17'ye göre --- oluşan zararın tazmininden sorumlu olduğunu, davacının alıcısına hasarlı teslim edilen emtia için yaptırdığı ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen----- davalı taşıyıcının taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- hasar tespit edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... İcra Müdürlüğü 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında el örgü ipliği ve ram kenarı bobin ürünlerinin kontyner ile Türkiye-Ambarlı Limanından Ürdün-Aqaba limanına ... gemisi ile taşınması konusunda Incoterms ... teslimi olacak şekilde anlaşıldığını, davalı taraf, ticari ilişkiye istinaden faturadan doğan bakiye 4.299,60.-USD borcunu ihtar edilmesine rağmen ödemediğini, borcun ödenmemesine istinaden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1556 KARAR NO : 2021/926 DAVA : ALACAK (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacının ... ve ...'dan ...'ın ... ve ... eyaletlerine karayolu ile çöp kamyonu dorsesi, treyler, lavbet gibi emtiaları taşıma işini üstlendiğini, bunun karşılığında davalının 201.700 USD navlun bedeli ödemeyi üstlendiğini, davacının edimini yerine getirdiğini, davalının ise 127.990 USD ödeme yaptığını, bakiye 73.710 USD'yi ödemediğini, bu nedenle 73.710 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa 4-A maddesi gereğince işletilecek faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller toplanmış, dosyada hem mali müşavir bilirkişi hem de lojistik bilirkişinden raporlar alınmıştır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşıma sözleşmesi kapsamında, eşyanın taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle hasar bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/06/2021...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya 05.12.2012 tarihinde faks yolu ile yaptığı öneri neticesinde taraflar arasında BK'nın 4-6. maddelerine göre Parsiyel Yük Taşıma Sözleşmesi imzalandığı, davalının acentesi tarafından elektronik ortamda verilen TL beyanına ve aracın elektronik ortam uydu kayıtlarına göre taşımanın 20.12.2012 günü sonlandığı, davacının bu taşıma için 5.114,34 TL tutarında fatura tanzim etmiş olduğu, davalının gecikme kaynaklı özel menfaat iddiası ile zararını takas mahsup edebilmesi için gecikme kaynaklı zararını ispatlaması gerektiği, davalının zararını açıkça ispatlamayamadığı, tarafların ticari kayıtlarına göre davacının 4.878,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Esas dava ile birleşen menfi tespit davasında davacı - esas dosyada davalı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01/07/2014 tarihli kurumsal danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, kendi isteği ile işe devam etmeyeceğini beyan ederek ayrıldığını, bu nedenle de müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshi yönünde ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin icra takibi sebebiyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti talep ve dava etmiştir. Birleşen menfi tespit dosyasında davalı - asıl dosyada davacı vekili, davacının mendi tespit davasını süresinde açmadığını, şirketin iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri yerine getirdiğini, takip tarihi itibariyle haksız olarak feshedilen sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin borcunun bulunduğunu, bu nedenle de açılan menfi tespit davasının reddini talep etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2022/822 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ......
verdikleri sonucunu doğuracak işlem yapılıp şimdi de aynı miktarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi kesinleştiği için menfi tespit davası açtıklarını ileri sürmektedir....
