ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/982 Esas KARAR NO: 2021/290 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ----- taşıma hizmeti verdiğini, taşıma hizmetine konu kereste ürünlerinin---- girişine izin verilmediğini, konuyla ilgili davalıya bilgi verildiğini, müvekkil şirkete ait araçların - gün boyunca ----- bekletildiğini, davalı ile yapılan anlaşma neticesinde gidiş geliş, liman bekleme süresi masraflarının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı adına -----tarihli fatura düzenlendiğini fakat davalının borcunu ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/558 Esas KARAR NO :2024/49 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkilin üçüncü kişi alıcının Türkiye'den talep ettiği ürünlerin taşınması ve İsviçre'ye teslimi konulu taşımacılık sözleşmesi yaptığını ve bu işi davalıya taşere ettiğini, nakliyesi sağlanacak malların hangi tarihte teslim edilmesi gerektiği, teslimat tarihinin önemi davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket belirlenen tarihte teslimatı sağlayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı müvekkili oyalamak ve bahane üretmek suretiyle teslimatı gecikmeli olarak yapmış olduğunu bu sebeple alıcının gecikmeli teslimattan kaynaklı harcama yapmasına neden olduğunu, malın geç tesliminden kaynaklı...
Somut olayda, taraflar arasında TTK 850. maddesinde açıkça düzenlenen taşıma sözleşmesi ve onunla bağlantılı açık alan kiralaması işi nedeni ile karma tip bir sözleşme düzenlenmiş olup davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmış olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2022/538 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı - borçlulardan ... ... aleyhine icra takibi başlatılmış olup icra takibi devam ederken borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiği, İcra Müdürlüğünden alınan yetkiye istinaden veraset ilamı alınması amacı ile dava açılmış olup İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada müteveffa borçlu ... ...'ın mirasçısı olarak geriye ... ...'ın kaldığının tespit edildiği ancak ... ...'ın reşit olmaması sebebiyle velayeten ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/47 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- alanında faaliyet gösterdiğini. Davalı şirket ile hatırı sayılır bir süredir-----içerisinde olup davalı şirketçe ödemelerin ---- yapıldığını. Taraflar arasındaki cari ----- dayalı olarak davalı borçlu aleyhine ödenmeyen faturalardan kaynaklı ---- sayılı dosyası ile ----- takip başlatıldığını. Takibe davalı borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini. Akabinde arabuluculuğa başvurulmuş olsa da ---------- arabuluculuk numaralı anlaşmama tutanağı düzenlendiğini....
tarihli taşıma senedinde 86 kg. miktarında yük için “-2+8 Bozulabilir Kargo -Medikal Ürünler-Kuru Buz ile Taşıma Buz 7 kg” şeklinde özel bilgilendirme-talimat bulunduğu,emtianın davalı UPS tarafından belirtilen hava-soğuk zincir şartlarına uygun tutulmadığı, ikinci taşıma açısından da açıkça tarafların bilgisinde olan taşıma şartlarına uygun olmayan taşıma süreci ve bu süreçte vaki zayi mertebesinde hasar zararı karşısında ayrıca bildirim şartını aramamak, bildirim şartının gerçekleştiğini kabul etmek gerektiği, her iki taşıma sözleşmesi konusu kargonun nitelikleri gereği Varşova Konvansiyonu ile getirilen sınırlı sorumluluk uygulaması gözetildiğinde sorumlu olunan tazminat miktarlarından daha değerli olup, her iki satış faturası içeriği emtia değerlerinin kadri maruf, piyasa şartlarına uygun değerler olduğu, birinci taşımada mallar uluslararası taşımaya alındıktan sonra geciktiği için her iki davalının müteselsilen sorumlu olup, taşıma sürecinde vaki gecikmenin her iki davalının ortak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2024/342 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği müvekkili şirketin, davalı şirketin ürünlerini satın alan müşterilerine bu ürünlerin taşıma ile teslimi hizmetini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini; ancak davalı şirketin bu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu; bu zararın giderilmesi için ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/598 Esas KARAR NO:2023/446 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin taşımaya ilişkin tüm yükümlülüklerini özen ve titizlikle yerine getirdiğini, sözleşme gereği taşıma faaliyetleri neticesinde usulüne uygun faturalar düzenlendiğini, davalının ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden alacakları için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, .......
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir....
Taraf delilleri toplanmış, davacı vekilince tarafları arasında akdedilen taşıma sözleşmesi, fatura, hasar tespit tutanağı ve tazmin dilekçesi dosyaya sunulmuştur. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiş, şirket vekilince dosyaya sunulmuştur. Taraflara arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Kargo ve lojistik taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/04/2023 tarihli kök ve 25/07/2023 tarihli ek raporunda özetle;"...davaya konu kargo yurtiçinde yapılan bir taşımacılık olup, bu taşımacılık ulusal karayolu ile eşya sözleşmesi kapsamındadır. Taşıma sözleşmesinde taşıyıcının sorumluluğu Türk Ticaret Kanunu'nda özel olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle taşıma sözleşmesinden kaynaklanan talep hakları ve taraflar arası uyuşmazlık 6102 sayılı TTK 'nun 4. Kitap Taşıma işleri hükümleri ile çözülmesi gerekmekte olduğu, teslimat esnasında ve/veya teslimattan en geç 7 gün içerisinde davaya konu kargonun hasarlı olduğunun davalı taşıyıcı ......
